通过对元认知各维度的差异分析，可以看出教师认知策略上的差异最大，其次是监视策略，再者是计划策略，在自我意识方面的认知水平层面的差异最小（见图5.10）。
图5.10 元认知水平各维度的差异分析
另外，分别用独立样本T检验与单因素方差分析来对教师的计划策略、监视策略、认知策略和自我意识进行差异分析[4]。需要指出的是，在单因素方差分析后进行的多重比较中，如果方差齐性时，采用Scheffe法进行多重比较，方差不齐性则用Dunnett'sT2检验各均值之间的差异。[5]以下分别从学校类别、学校级别、学校硬件条件、教师性别、年龄、教龄、学历、职称、课时数、职业满意度等方面来分析教师元认知水平之间的差异，可以得到以下结果。
1.不同类别学校的差异分析
对于不同类别学校进行方差分析和事后多重比较，结果显示，教师的元认知水平之间以及其包含的计划策略、监视策略和自我意识之间存在显著的差异，而在认知策略层面的差异则不显著。在计划策略、监视策略和自我意识三个层面均是高中与小学教师之间存在显著差异，而且高中教师在计划策略层面的水平高于初中、完全中学和小学的水平且小学教师的水平最低。需要指出的是，在自我意识层面的差异相对较小。在这里，我们可以大致上看出，教师的元认知水平随着学校类别的上升而提高，教师的一些个人特征在其中可能起着一定的作用。
2.不同级别学校的差异分析
对于不同级别的学校进行方差分析后发现，教师在元认知水平、计划策略、认知策略和自我意识方面没有多大差异。相比较而言，教师在监视策略上的差异更大一些，然而差异也不显著，因此没有进行事后多重比较分析。
3.不同学校硬件条件的差异分析
从不同学校硬件条件来看，方差分析结果显示，教师在认知策略和自我意识上存在显著差异，但是在元认知水平及计划策略和监视策略方面不存在显著差异。进一步的事后多重比较结果显示，仅所在学校硬件条件非常好的和条件一般的学校，教师在认知策略和自我意识上的差异明显，且前者高于后者（见表5.2）。
表5.2 不同学校硬件条件的事后多重比较
4.不同性别的差异分析
从性别来看，方差分析结果显示，教师在计划策略、监视策略、认知策略和自我意识之间的差异不显著。尽管如此，女教师的元认知水平还是高于男教师，如在计划策略、监视策略、自我意识三个层面。在认知策略上，男教师则高于女教师。
5.不同年龄的差异分析
对于不同年龄的方差分析显示，教师的元认知水平之间以及其包含的计划策略、监视策略和认知策略之间存在显著的差异，而自我意识层面的差异则不显著。具体而言，在元认知水平层面，年龄在25岁及以下和31岁～40岁两个阶段的教师之间存在显著差异，后者的元认知水平远远高于前者。在计划策略、监视策略和认知策略三个层面上，31岁～40岁和41岁～50岁年龄段教师的元认知水平均高于年龄在25岁及以下的教师。另外，41岁～50岁年龄段教师在计划策略和认知策略层面的水平均高于31岁～40岁年龄段的教师。可以看出，在中青年教师中，其元认知水平是随年龄的增加而提升的。然而对于临近退休的教师而言，他们的元认知水平与25岁及以下的教师并没有明显的差异（见表5.3）。这与我们通过多次访谈和观察得到的结论基本是一致的：新入职的教师和临近退休的教师往往是教学质量改进工作的难点，前者缺乏经验和精力，后者缺乏热情和动力。
表5.3 不同年龄的事后多重比较
6.不同教龄的差异分析
