刘协所做的另一项重大改革，就是实施官与爵的明确分割。
古代中国的大多数封建政权，都没有厘清官和爵的关系。
官，是一种工作，因管理国家的实际需要而设立，应由既有才能又有品德的人担任，发给他们的薪俸是他们的劳动报酬。
爵，是对功臣们过去功劳的表彰，虽然也按月发放，但和领取者的劳动付出无关。
刘协也用法律文书对“俸”和“禄”这两个概念进行了明确：官员领的工资叫官俸，爵士们领取的月钱叫爵禄。官员在岗时才能领取官俸，辞职或免职了就立即停发；但爵禄是伴随终身的，只要人活着，就一直发放。
古代好多君主的脑袋不清楚，常常用官位来赏赐功臣，并经常因人设官，从而造成政治混乱。
历史上，大多数王朝在这个问题上都没有拎清，包括三国时代的魏、蜀、吴。
绝大多数功臣的后代，都会因父辈的功勋而平步青云，继续把持王朝的权柄。
但有一个基因上的回归定律：特别优秀的人，其后代只能说是平均来讲，比普通人强，但不会达到父辈的高度。
所以，那些官二代们往往没有父辈那样的能力。同时，因为他们生长于优渥的环境里，难免养成好逸恶劳的纨绔的性格，加之他们对民间的情况一无所知，所以治理政务时往往不切实际。最终，这些人就会成为帝国的掘墓者。
以政治相对清明的蜀国为例，试举几个高官后代的履历：
诸葛亮的儿子诸葛瞻，历任羽林中郎将、射声校尉、侍中、尚书仆射、军师将军、行都护、卫将军等职，蜀汉灭亡前“领尚书事”；
关羽的儿子关兴，曾任侍中、中监军，因早死才没有进一步升迁；
张飞的儿子张绍，官至侍中、尚书仆射；
……
再看另一个片段：邓艾偷渡阴平时，诸葛瞻率军抵抗，他手下的主要将领有张遵、黄崇 、李球等人，这三人分别是张飞之孙、黄权之子、李恢之侄。
上述这些人品德也都还行，与邓艾对阵时都殉国了。不过他们的能力明显不及父辈，若非如此，又何至于败得这么惨？
这还是政治较为清明的蜀汉，说起曹魏和东吴，官二代掌权的情况就更普遍了。
在曹叡、曹芳时期，叱咤风云的曹爽、夏侯玄、司马师、司马昭等人，都是官二代；
吴国方面，后期主政的诸葛恪、陆抗等人，也都是官二代。
曹魏甚至用“九品中正制”将这种惯例制度化了，导致社会阶级彻底固化。
用官二代治国，这导致了魏、蜀、吴三国同步走向腐败和堕落，短短几十年之内，便尽皆灭于司马氏之手。
这都是刘协的“后车之鉴”，所以他才会坚定地推行官爵分离的改革。
————
该封官还是该赏爵，有一个基本原则，那就是“赏功而尊德”。
有功的，就该赏，只给钱，但不给官位。赏最好是一次性赏的，省得后来麻烦。但实际上这是不现实的，例如说诸葛亮攻取关中，这得赏多少钱合适？既然国家财政一时拿不出那么多钱，那就只能按月“分期”发放，这就是爵禄。
而官位只应看一个人的能力和品德，品德足够了才能放在对应品级的官位上，这就是尊德，没德是不能尊的。所以只能因官设人，而不能因人设官。
一个立了大功的人，如果没才又没德，那他就不应该被委任官位；但事实上立功的人往往都是很有能力的，那就可以继续任用，例如诸葛亮。也就是说，诸葛亮每月会收到两份钱，一份是丞相的官俸，一份是国侯的爵禄。
在过去，刘协在相当长的时间里，都是一个流亡皇帝的身份，政府制度不完善，官制也比较混乱，所以他也任命过一些冗官，赠官。
趁着这次封赏功臣，刘协将冗官一律革除，而原任冗官的功臣们都改授爵位。
————
在赏赐爵位的同时，刘协还同时规定了爵位传承的递减规则，以便将来释放国家的财政压力。
不管什么等级的爵位，传到下一辈时需降低一级，国侯降为县侯，县侯降为乡侯，以此类推。他还在法令里明确说明：大汉永不设置世袭罔替的爵位，任何谋求世袭罔替爵位的人都是乱臣贼子。
亭侯过世时，国家会一次性付给其家庭一笔钱财，此后便不再发放爵?。
也就是说，哪怕是最高的县侯，过了几代人之后，也会回归平民身份。除非，这个家族里有人再次立下功勋，那就会给这个人重新核定爵位。
但刘协还规定了一种特殊情况：如果一个人到了“功高不赏”的地步——说具体点，就是他的功劳封国侯也不足以表彰，那么就把赏赐加在他的子孙身上。
如果他的功劳够封两次国侯，那么就让他的国侯爵位传承两世，从其孙辈开始才降为县侯；如果功劳超过国侯、但没有达到两倍国侯的程度，那就给他的嫡次子封给相应的爵位，以作补偿。
比如刘备，刘协就给他封了三世国侯，诸葛亮两世国侯，但耿纪只有一世国侯。
这样一来，就化解了“功高不赏”的问题，皇帝不用杀功臣，功臣也不会觉得君主不厚道。
除了侯爵，还有很多针对立功较少的人的优待措施，因为还有很多中下级军官和普通士兵，他们的功劳不足以封侯，但也需加以表彰。
针对这些人，汉国政府将采取发放一次性赏赐、免田赋、发生活补助、优先安排工作等措施予以优待。但这些措施也都是只限于当代人的。
这次封爵，刘协一共封了三个国侯、十几个县侯、近一百个乡侯和两百多个亭侯。他们的俸秩是一笔很大的开销，但因为汉国的铸币工厂产量越来越高，政府还是支付得起的。
由于汉国所铸的五铢钱大量流通到魏国和吴国，所以，从某种意义上说，汉国的财政收入也是剥削魏国和吴国得来的。
