在有可能存在的两种活动X和Y之间进行选择是什么意思呢？无论是决定论者，还是非决定论者，都倾向于认为X和Y是存在于空间之中的两个点：需要做出决定的自我处于交叉路口O上，因而可以自由地决定究竟是走向X，还是走向Y。不过，这种思考方式恰恰是荒谬的。人们既不应当根据各种空间方面的目标、不应当根据各种预先确定的路径来设想这个问题，也不应当在X和Y这两种活动之中的一种活动进行之前，便根据它们的共同存在来设想这个问题。不仅这些目标在做出选择之前根本不存在，而且，除非它们都已经得到了实现，否则这些用于实现它们的路径也都根本不存在。不过，即使这样的活动——比如说活动X——已经进行过了，主张回到O这个时间点上来看、活动Y也同样完全有可能得到选择，必定也是毫无意义的。下列断言也同样没有任何意义，即由于从回到O这个时间点上来看，X的发挥决定性作用的原因已经存在了，所以，只有X才有可能得到选择。无论决定论还是非决定论，都是把“已经进行的行为”（l'actionaccomplie）回溯到时间点O上去，都试图把它的所有各种特征都归因于这种正在进行的行为（l'actions'accomplissante）。在这些学说的背后都隐藏着下列荒谬的假定，即与思想有关的各种空间方式都可以被运用于绵延，而绵延则可以通过空间而得到解释，因而连续也可以通过同时性而得到解释。但是，使选择得以发生的真实的方式却是下面这种方式：自我以想象的方式进行一系列心理状态，而它则在每一种心理状态之中都得到了扩展、得到了丰富、经历了各种变化（grossit，s'enrichtetchange），直到“自由的活动本身就像一枚成熟的果实那样从它那里脱落下来”。在这种活动得到进行之前，我们将其回溯到这些连续不断的意识状态之中去的这两种“可能性”“方向”或者“趋势”，实际上都是根本不存在的；实际存在的只不过是一个自我而已，它和它那些动机一起共同构成了某种连续不断的变化过程。无论决定论，还是非决定论，都像对待某种空间性的起伏过程那样来对待这种振动过程。决定论的各种论断无不建立在下面这种公式之上，即“行为一旦被进行了，也就是被完成了”（l'acteunefoisaccompli，estaccompli）。另一方面，非决定论的各种论断则建立在下列公式之上，即“除非行为已经完成，否则就是没有进行”（l'acteavantd'êtreaccompli，nel'étaitpasencore）。柏格森所论述的主要观点就是这些。
就我们自己的论断而言，我们从所有这一切之中得出的结论是什么呢？让我们把我们在前面所指出的柏格森的论题和观点集中起来。我们已经看到，设计所预期的并不是行动本身，而是活动，而且，这种预期是以将来完成时态进行的。我们曾经进一步研究过这种独特的结构性联系，它存在于作为一方面的设计、正在进行的行动，和作为另一方面的，通过反思过程要么被认为是已经实现了这种设计，要么被认为是未能实现这种设计的活动之间。设计本身是某种幻想；它只不过是某种行动的影子而已、只不过是某种具有预期性的再现过程而已——或者用胡塞尔的术语来说，它只不过是某种“发挥中立作用的表象”[45]而已。
