1.2.1 理论意义
本研究选取动态能力理论研究企业在动态环境下的持续成长问题，是对企业成长理论的进一步深化与补充。同时，也是对动态能力理论研究的进一步拓展，是对资源观理论的继承和延续。接下来将从对企业成长理论的深化以及弥补现有动态能力理论研究的不足两个方面介绍本研究的理论意义。
1.对企业成长理论的进一步深化
企业是创业型经济的重要组成部分，它们不断成长，提供了就业机会，创造了社会价值。如微软、思科、Google，中国的百度、腾讯、阿里巴巴、如家这些一流的企业都是从很小的新创企业逐步适应环境变化，最终成长为大企业的。学术界对这种现象开展了深入研究，如Penrose（1959）最早研究了企业的创立方式，并分析了企业成长的动力与机制，从此学术界拉开了以企业成长为主题的研究。邬爱其和贾生华（2007）在总结文献的基础上认为目前主要存在着内部成长、并购成长和网络化成长三种基本的企业成长方式和机制。具体到企业成长的研究，主要体现在以下两个方面。
（1）从企业家个体层次研究企业成长
一些学者从企业家个体角度研究创业企业成长。如Sandberg和Hofer（1987）认为企业绩效主要是由企业创始人、所实施战略和所处行业结构所决定的。他们着重分析了企业创始人在企业成长过程的学习代理人角色。Chrisman和Hofer（1998）则进一步提出可以从企业家-行业结构-业务战略-资源能力-组织系统这一逻辑链条来分析企业的成长。Ostgaard和Birley（1996）以英国159家个人拥有的企业为研究对象，探究了企业家个人网络与增长绩效的关系。研究表明，企业家个人网络在企业的成长过程中起着不可替代的作用。Baum，Locke和Smith（2001）基于战略管理理论、组织行为理论、组织理论和创业理论构建了企业成长的多维度模型。研究发现，企业家能力、成功动机和竞争战略是企业成长的直接驱使因素，而企业家特征和环境因素则是间接驱使企业成长的因素。Ensley，Pearce和 Hmieleski（2006）引入环境动态性，讨论其在企业家个人的领导方式与企业绩效间的调节效应。研究发现，在环境动态性比较高的状态下，变革型领导方式更加有效；在环境动态性比较低的条件下，交易型领导方式更加有效。因此，创立新的企业是企业家精神的延伸，企业家是企业创建阶段的学习代理人。
（2）从创业团队层次研究企业成长
Timmons（1999）将创业团队质量、机会把握和资源获取能力作为影响企业成长的关键性要素。Ensley，Pearson和Pearce（2003）从行为整合理论的视角出发，认为企业中的企业家团队的共享授权领导方式可以促进成员对企业共同愿景的认同，从而促进绩效提升。Ensley，Hmieleski和Pearce（2006）以美国企业为例，从利润增长率和员工增长率两个角度衡量企业绩效，进一步研究企业家团队领导方式对绩效的影响。他们发现传统垂直正向的领导方式和新兴的共享授权的领导方式都会对企业绩效产生正向的影响，但后者的作用更大，因为在共享授权领导方式下团队成员之间的互动提升作用更加明显，最终促进了绩效的改善。Cooney（2005）认为从团队企业家精神的视角来讨论企业成长路径与机制的研究取得了卓越成效，如管理团队结构的合理性与企业成长的关系；创业经验与企业成长的关系；创业者特征、企业家精神导向与企业成长的关系；创业者社会网络的多样性与企业成长的关系等。这些研究探究了企业中的企业家团队对绩效的作用过程与机理。
