克里米亚战争的经济背景，马克思、恩格斯最早提出并加以分析的。早在19世纪50年代，即克里米亚战争爆发前夕，马克思、恩格斯就分析了英、俄在近东经济利益的对抗，指出：“这两个国家在东方现在和将来都永远是死对头。”[7]而西方学者对于马克思、恩格斯提出的分析一直没有给予重视。直到20世纪30年代，他们才有人涉及这个问题。克里米亚战争期间，马、恩一直住在英国，他们密切注视着战争的动向，仔细分析并报道了战争的每一步进展，写了数十万字的著作。这些著作于1897年在英国曾以《东方问题》为书名出版（1969年有纽约新版）。马克思、恩格斯详细分析了欧洲列强在近东互相竞争的经济原因、政治原因和军事原因。特别是对克里米亚战争的经济动因的分析，指出了君士坦丁堡和黑海在欧洲贸易中的地位和作用，它们怎样成为英、俄争夺的目标。西方学者现在也承认，对于克里米亚战争的经济动因的分析，是马克思、恩格斯最早提出来的。[8]恩格斯在《在土耳其的真正争论点》一文中指出：三分之二的欧洲（即德国以东地区）在出口和商品交换上都有天然的纽带与黑海联结起来，而且这些国家又主要是农业国，产品分量大，运输必然以水运为主。这些产品全是在黑海港口装船运往西欧。而君士坦丁堡，特别是特拉比曾德，又是同亚洲内地包括两河流域、波斯、中亚等地进行商队贸易的中心，所以特拉比曾德的贸易“是俄国和英国在亚洲内地的利益冲突之源”。1840年以前，俄国在这个地区几乎一手垄断了外国工业品的贸易。而在40年代，在阿富汗战争和英国征服信德和旁遮普（全部征服印度）以后，正是英国国内完成工业革命的年代。“迫切需要不断扩大贸易，这个Fatum（厄运）像幽灵一样逼着现代的英国……这种无法缓和的需要，逼着英国的贸易从印度河和黑海这两个方面同时向亚洲内地进攻……俄国和英国之间的贸易战场，从印度河流域转移到了特拉比曾德”……英国对土耳其的贸易出口从1840年到1851年从144万英镑提高到354.8万英镑。[9]而运到黑海港口的至少要占三分之二。这整个不断增长的贸易都取决于控制黑海海峡的国家对英国是否可靠。恩格斯同时也分析黑海海峡的战略地位，指出了列强争夺的军事上的原因。这篇文章发表于克里米亚战争爆发前夜的1853年。整个战争的进程和结果都证明了恩格斯分析的无比正确。
