鲁迅的“社会相”类型形象，所以具有浮雕感，就因为这种形象一般都包括为一体的三种构成元素：（1）外相：外壳形态的某些特征；（2）内相：内在神情的某些特征；（3）相识：作家对形象的主体“识见”（包括主体对“社会相”的感受、评点、解剖、批判等）。神情实际上又可更细致地分为表层神情的“神态”和深层神情的“神髓”。因此，鲁迅杂感中的类型形象，本身包括三个形象层次：形态、神态、神髓。
刘再复：《文学的反思》，391、393、395页，北京，人民文学出版社，1986。
3.鲁迅杂文中“曲笔”的运用尽管花样繁多，但可用“内在机制”和“外在表象”概其大略。所谓“内在机制”，是指思路营构的脉络。鲁迅所有杂文的主题表达几乎都不安于平铺直叙，一般也不明明白白地解释与点破论点与论据之间相契相合的关系，而是让读者在事实与事实、议论与议论、事实与议论的相互关系中，自己得出结论。具体的方式则多种多样：或者借古喻今，暗中契合历史进程中古与今、始与末的许多相似之处，皮里阳秋，对现实痛下针砭（《而已集·魏晋风度及文章与药及酒之关系》）；或者像闲聊一样从容不迫地说开去，虽是将话搭话随说漫说，但却“草蛇灰线”，于不经意中传达出作者的喜怒哀乐和价值判断（《伪自由书·观斗》）；或者托物言志、以此说彼，通过评述草木虫鱼、风花雪月以及大量的“社会相”类型形象等有生命和无生命的物相而寄寓政治性的感受、思想，表达作者对现实存在的某些人情事理的否定态度（这在《准风月谈》和《花边文学》中出现得最多）；或者故隐其辞，真格的东西偏不说破，通篇的语境和议锋几乎都是没有确定性的谜团，同时又隐约地透出一点真实的信息，在欲说还休、故弄破绽中引导人们探询谜底（《伪自由书·现代史》）；或者正襟危坐、一本正经地说假话，在拿腔拿调和反向的情感倾向中让人更感到假话的虚假性（《南腔北调集·“非所计也”》）……
所谓“外在表象”，是指语言的模糊特性。鲁迅杂文由于大量地采用了反语、比喻、形容、夸张、象征、借代、关联、隐喻、衬托等手法，在审美信息的传达上有一个可供仔细品尝的遮蔽性的外观、庞杂繁芜的“暗码”系统，这就使它对自身所含的意思没有十分明确的严格的规定和限制，大大超越了语言准确性的含义，因而具有极大的模糊性，但模糊性中却有丰富的暗示性。
姜振昌：《议论的“曲张力”与鲁迅杂感文体的艺术特征》，载《文学评论》，2004（6）。
4.鲁迅作为一个现代思想家，“他始终紧紧抓住了‘人’这个轴心，他最关心的是‘人’在中国社会结构与中国历史中的地位与真实处境”；……鲁迅这里对“中国人的奴隶地位”清醒认识是带有根本性的，可以说是鲁迅的一个最基本的“觉醒”，并因此而构成了鲁迅思想的一个中心命题，以至鲁迅心理、情感上的一个基本情绪。鲁迅的日本友人增田涉当年即已注意到，鲁迅的著作和他的日常谈话里，常常出现“奴隶”这个词，对于鲁迅，这不是抽象的概念，而是“直接触到内心”的现实，“这一现实是经常在他的生存中，经常在鼓动他的热情，缠住他的一切思考”。应该说，这是一个相当深刻的观察。在鲁迅的观念中，“把人当作人”还是“使人成为奴隶”是区分传统社会（历史，文化）与现代社会（历史，文化）的一个基本的价值标准与尺度，这也是他观察与思考一切历史与现实问题的基本出发点。
钱理群：《鲁迅与二十世纪中国》，见《走进当代的鲁迅》，114、120页，北京，北京大学出版社，1999。
