哪怕到现在，关于这对父子关系的讨论都没有确切定论，争执理念摊开说无非两面，心理上的“为何如此”与政治上的“本该如此”。
二者间很难分出对错，感性和理性本也是互相交织的，我们作为后世看客自然洞若观火，但身在其中之人，很难在第一时间理清这些——苏轼评价李世民是“固牵于爱者也”，为天下君是大幸，为君父却痛苦。
视角不同，认知自然也不同。如今再将乳母那句”太子成长，何宜屡致面折”翻出来，在乎心理健康的朋友会说太子已经成人，要懂得给他留面子。
而铁血政治派就很愤怒了，天鲨的，这话把经常受谏的天子放到哪里去了，难道李世民还没有成人，只是一个当了很多孩子爹的几百个月的宝宝吗？】
在玄武门都没有萌生过退意的李世民汗颜，无助地把脸埋进妻子怀中。
第46章 李承乾完
【贞观七年， 李世民和于志宁、杜正伦讨论太子的培养问题，表示“故克己励精，容纳谏诤，卿等常须以此意共其谈说。每见有不是事， 宜极言切谏， 令有所裨益也。”
第二年， 太宗对荆王、汉王、魏王等皇子发表讲话，让他们挑选贤德之人做师友，务必接受他们的谏诤，不能固执自满。
贞观十一年给魏王挑老师，天子与房玄龄讨论教育， 古往今来皇子生于深宫长于深宫， 长大了就是一个又一个混世魔王。我就打算严格教育孩子， 这样才能各自相安。王珪不错，非常刚直，选来给我儿子做老师好啦。
贞观十六年，李世民谓侍臣曰 ：“各为自古嫡庶无良佐，何尝不倾败家国。公等为朕搜访贤德，以辅储宫， 爰及诸王，咸求正士。”
之前太子嬉游，李百药以《赞道赋》讽劝， 太宗见之甚喜，赐马和彩料，让他从一而终不要改变。
当然了， 《贞观政要》作为政治性史书需要辩证看待，但结合《旧唐书》相关记载， 太宗的教子态度是很一致的： 都给我好好了解老师讲的民情，倾听老师的教诲和谏诤，防止以后败家，并鼓励老师们多说。】
“唐太宗观念如此，怪道他家太子会有人前伪装贤能之举，未免太严苛了些。青年人爱玩乐罢了，早早回头便是，何必要师长一直盯着劝诫。”老翁叹息，话头又被其他听众接过。
“教子的事，懈怠不了，何况他是个太子。按这说法，唐太宗一直就要儿子们多听师长教导，也不是皇后去世忽然严格起来，怎么他儿子像第一天被老师训似的？”
“腿子瘸了噻，嘴上不说心里难受，你看张家老三，本来多标志一小伙，摔断腿之后门都不出。”
“张三瘫了种不了地才关家里哭，太子天天有白面饼子吃，上蹿下跳爹又不舍得罚，可不得使劲闹。也不知道是谁家牛马被太子弄去吃了，可怜哦。”
人群争执几句，各有立场，却并不在意争论结果。农忙时偶尔分神听点故事，闲时与家人笑谈几句，苦闷的日子也能咂摸出滋味。天幕讲史至今，大字不识的老农都能开窍对人事品评一番，渐渐意识到读书读史当真有用。
【吴王李恪任齐州，太宗的态度是，虽然做爸爸的肯定想和儿子常相见啦，但家与国需要做出区分，让他们没有觊觎之心，这样等我哪天死了才不会出现兄弟阋墙的事故。
君父如此严厉，君父当然严厉，但再联系起之前说过对李承乾的万般纵容与对李泰的各种宠爱，唐太宗的“君”与“父”，并不如他所说的那样分得清。
不离京倒是常事，从李渊的玄武门三子到李世民的长孙三子，李治的武后四子，初唐的皇后之子就没有离京就任的。当然，某种意义上也滋长了时局生变的风险……
身在京中的李泰被父亲恩许了别置文学馆，从“文辞美丽”的夸赞与现世流传下来的部分《括地志》再编来看，李泰在学术方面的确有点东西，大约也是太宗许其设馆的原因之一。李泰以此为据招揽不少人编书，或者说，开始了他的政治串联。
