这种政策，让伦敦当局每年能节约数十亿英镑，名义上可以把这些钱用在其他领域，比如说提高社会福利。只不过，就实际操作来说，伦敦当局也从来没有把节省下来的军费用在其他领域。
当然，从美国进口武器级核原料，就必然要接受美国的监管。
其实，英
国已经放弃了核武器的研制能力，保留下来的设计团队，主要就是为现役的核弹头进行维护。
在理论上，核弹头的服役寿命长达八十年。这就是，只要合理的进行维护，并且跟换易损的部件，核弹头能在不更换弹芯的情况下储存八十年，而且在储存时限之内，拥有足够高的可靠性。事实上，在冷战期间，美国与苏联都做过类似的测试。简单说，就是用设备让核弹头的零部件加速老化，然后按照半衰期来降低弹芯的丰度，最后通过测试引爆之后的爆炸当量计算出可靠度。
不过，这些都只是理论计算结果。
按照美苏在冷战中做的测试，核弹头的实际储存寿命只有二十年，而且越是精密的核弹头的储存寿命越短。为了确保核弹头拥有足够的可靠性，不但要定期进行维护检查，还得在达到储存寿命之前进行翻新。不止是更换易损的零部件，还包括替换弹芯，或者是做必要的维护处理。
毫无疑问，这是一项危险的工作，而且需要庞大的基础工业。
即便是在冷战结束之后，核武库的规模缩小了九成，现役的核弹头数量由冷战时期的几万枚减少到几千枚，而且保存下来的大部分都是在冷战后期设计的新式核弹头，美国军方每年都要为此耗费上百亿美元。事实上，整个阿拉莫斯实验室，还有上百家相关机构与企业的数万人依靠维护核武器谋生。在最为夸张的那几年，美国每年用在核武器方面的开支多达数百亿美元，跟海军采购战舰的开支差不多，超过了空军与陆军的采购费用，也成为了难以忍受的重担。
在某种意义上，也就是巨额开支，让华盛顿当局跟莫斯科签署削减核武器条约。
对于二流强国来说，维持独立的核打击能力的代价更大。
法国就是典型代表。
因为在相关领域的投入严重不足，在冷战结束之后，法国放弃了所有研制新式核武器的努力。准确说，其实在冷战后期，也就是能够预料到苏联将输掉冷战之后，法国就逐渐降低在核武器上的科研投入。结果是，后冷战时期的法国只保留了战略核弹头，而且就只有一种型号，还简化到仅一种爆炸当量。也就是为了适应这种单一的核弹头，法国甚至放弃空射巡航导弹与陆基弹道导弹，仅保留潜射弹道导弹。哪怕最后处于安全方面的考虑，保留了由战术飞机发射的巡航导弹，不过不在对弹头进行升级改造，而且在达到储存期限之后让战术核弹头退役。
可是即便如此，法国的战略打击能力都因为核弹头没有更新，而在五个核大国当中名列末流。事实上，就算法国海军一直在维护核弹头与投掷工具，也只是维护，而且由战略核潜艇搭载的潜射弹道导弹与战略核弹头，只是国家战略安全的基本保证，在现实当中根本没有用武之地。
在本质上，也就是法国的国力不
足以支持独立自主的核战略。
其实，英国也需要面对这个问题。只不过，伦敦当局不但削减了核武库的规模，还把希望寄托在美国身上。
为此，英国早就丧失了独立自主的核战略。
虽然皇家海军装备了战略核潜艇，但是充当投掷工具的潜射弹道导弹，乃至充当国家安全基石的核弹头都是从美国引进。即便平常由皇家海军保管运作，可是要使用，肯定需要美国的授权。关键是，为了保障这些投掷工具与核弹头在监管范围之内，不会被伦敦当局擅自使用，肯定需要一套完善的监管体系。这也意味着，如果出现了意外，比如核弹头遗失，那就不止是英国的事，更加是美国的事。
当然，核大国的战略核潜艇发生意外，还有核弹头遗失，就绝对不是小事。
别说冷战早已结束，即便在冷战时期，丢失核弹头都会引发国际局势动**，至少都会受到全世界关注。
显然，戈武可不想成为“世界名人”。
