（二）两种文化赖以分类的最本质的区别在于，它们是否将儿童视作具有独立人格的完全的个人来看待，这一对待儿童基本态度上的分野。在“长辈文化”视野里的儿童只不过是缩小的成人与家族承继的工具，不认为儿童期的存在具有独立的人生意义，因而它无视儿童有精神存在与心灵需求的一面，其本质是一种“以长者为本位”，又以牺牲儿童的做人权利为代价来传递传统文化的社会化机制。与此截然相反的“晚辈文化”则是视儿童为独立人格意义上的完全的人。这种文化“以幼者为本位”，着眼于儿童这些稚嫩得其能力鲜为人知而选择又必须得到充分自由发展的孩子们，并为他们的成长与未来计，比传输知识更着重于他们能力的培养与发展，比关心物质生活更关注于孩子们的精神需求，强调适时恰当地供给他们健康有趣的精神食粮。
自然，现实中没有绝然分开的这样两种文化的家庭存在，分类只不过是便于说明问题而从家庭文化取向总趋势的显隐上所作的初步界定。其实每一家庭中都有这两种文化存在，并由此构成家庭文化内容的“互动”并引发与推进家庭文化的发展。然而，真正文学意义上的（非事实中的）儿童读者，他只能是“晚辈文化”的塑造物——在儿童的基本人格未被确认与尊重的家庭里，那种满足儿童精神渴求的儿童文学又怎么能够被给予呢？我国古代灿烂的文明长河里之所以还没有儿童文学的产生也是这个原因，尽管有时儿童也在现实中扮演了读者的角色，但这时的文学谁说不是被利用了来为着文学以外的目的呢？
二
若对当今家庭作一次问卷调查，我们自信像过去那样把孩子看做是大人的附属与传宗接代工具的家长已为数不太多了。绝大多数家庭都开始注重培养孩子的独立品格与平等精神，显示出“晚辈文化”的表象特征。然而，有目共睹的是儿童在家庭中的烦恼却与此形成了强烈的反差。一份对六百三十三名中学生的调查表明，儿童对家庭方面的十一项忧虑中的前三项是：（1）父母对我的期望不现实。（2）父母不尊重我的意见。（3）回到家只让学习不让做别的。另一份对五百名中学生的调查也说明了这一忧虑的普遍意义——除了学习文化课，其他一切事情都不准做。42.3%的学生家长有类似规定：不准看课外文艺作品，不准看电视、电影……总之，一天二十四小时必须严格地按照睡觉、吃饭、读书的程序运转。由此可见，家庭中儿童的正当权利并未得到充分尊重与保障，实践中的家庭对于儿童更多地体现出强权与专制的“长辈文化”特征。这种文化对文学进入家庭中的消极影响不可低估，这里试从两个方面来略作分析。
（一）从家长的学科价值取向看文学在儿童学习中的地位。大多数家长在对其子女功课的价值定向和关注程度上体现出惊人的一致性，可归纳为三点：（1）重视工具性学科的数学与语文；（2）存在“重理轻文”倾向；（3）忽视美育现象比较严重。这里对语文的重视是与其中的文学性无关，乃是因为语文一直是升学、高考或就业考试的共同必试课。家长的这种取向本来也是可以理解与无可非议的，只是这种家庭文化学习氛围是对文学的进入家庭有排他性的。家庭中的儿童即使能得到一些供给的作品，充其量也只是被作为教育之辅佐，不仅阅读的时间无以保障，文学独立的艺术品格也被抹杀了。于是，儿童的文学便也只能是一种可有可无的调剂品了。
