韩铮也道：“是啊，光是自己闭门造车不行，得有比较才知道深浅。”
徐章放下手中的笔，点了点头说道：“我也正有此意。之前零零散散的讨论，效果终究有限。我在想，咱们能不能把规矩立得更严些，模拟会试的场景，让大家都提前适应适应。”
刘槿安反问道：“你是说……仿照会试来办模拟考？”
徐章走到书案前，铺开一张纸，一边写一边说道：“对，题目我来出，或者请周老先生帮忙。
就按会试三场的规矩来，头场《四书》义，二场经论，三场策问。每场严格卡死时间，到点收卷，绝不宽限。考场就设在书坊后院那间空仓库，清净。”
韩铮问道：“好家伙，动真格的啊？那监考呢？”
“你我轮流监考，槿安兄文笔好，负责出题和初评；韩兄你性子严正，负责维持考场纪律。咱们自己先考几场，若效果不错，再扩大范围，邀请州学里其他有真才实学的同窗一起。”
没过几天，经世文社的第一次策论模拟考就在章实书坊后院的仓库里开始了。
时辰一到，韩铮便板着脸宣布考场规矩说道：“不得交头接耳，不得左顾右盼，不得超时，如有违反，当场逐出。”
徐章坐在靠窗的位置，缓缓展开试卷。
首场是《四书》义，题目出自《孟子》：“民为贵，社稷次之，君为轻”。此题看似老生常谈，实则不易出新。
徐章凝神思索，想起了周老先生关于“礼缘人情”的教诲，也想起了那几本笔记里对“礼与政相济”的论述。
徐章提笔蘸墨，破题便从“民本”二字生发开去，并未空谈圣贤道理，而是结合此次赈灾所见，论述何为真正的“重民”。
非虚言抚慰，而在使其有恒产、避灾患、得温饱，又将“君轻”之论，引申为执政者当以民生实务为要，而非沉溺威仪虚文。
他笔下写得顺畅，援引的经典自是必要，但更多的论据却来自亲眼所见、亲身所历。
写到如何使“民贵”落到实处时，他详细阐述了“以工代赈”为何能安民而不耗财，分区安置为何能防乱而促民生，这些内容，是任何书本上都找不到的鲜活道理。
时间过得飞快，感觉没写多久，韩铮的声音传来：“时辰到，停笔！”
众人纷纷搁笔，神态各异，有的长舒一口气，有的眉头紧锁，显然并不满意。
收卷后，刘槿安立刻将答卷誊抄一遍，隐去姓名，分发给众人互相批阅。这才是重头戏。
起初大家还比较客气，评语多是“立意尚可”、“文笔通顺”之类。等到徐章那篇文章传阅时，争议就起来了。
一个叫孙绍的社员率先开口道：“这篇文章，破题角度倒是新颖，结合了此次流民安置的实例。
只是……引经据典似乎少了些，多用自家见闻为据，是否略显根基不足？而且‘君轻’之论，发挥是否过了些？恐有不慎之嫌。”
立刻有人附和：“孙兄所言极是。策论终究要看学问根底，总谈实地见闻，格调似乎不够高。”
徐章听了一会儿，才开口辩解道：“孙兄提到根基，我深以为然，但根基为何？仅是指对经典的熟悉程度么？
我以为，理解经典的精髓，并能用以观察、解决当下实际问题，或许才是更重要的根基。
孟子言‘民贵’，若脱离民生实际，便成了空话，我文中所论‘君轻’，意在强调为政者责任，重心在民，并非妄议君上。”
“何以见得？”孙绍问道。
徐章顿了顿，说道：“经义是尺规，丈量是非；而实地见闻如同木材，是构建文章的实体，两者缺一不可。
我此次所见流民之苦、安置之难、以工代赈之效，便是最好的论据，比任何泛泛而谈的仁政都更具说服力。”
那孙绍愣了一下，一时没找到话反驳。
另一个叫李文骏的社员插话道：“徐兄此言有理。但我以为，策论终究是给考官看的，考官喜好，亦不得不察。过于标新立异，是否冒险？”
徐章摇头：“若文章无真知灼见，纵合考官喜好，也不过是平庸之作。况且，我观近年会试佳作，空洞者越来越少，关切时务者越来越多。我等备考，正当以此为导向。”
