师父点点头，说：“尸检结束了？现在挺熟练嘛。有什么发现吗？”
“挺简单，所以快。有两个发现，一是死者死于扼压颈部导致的机械性窒息，二是排除**杀人的案件性质。”
“排除**？”师父停下手中的工作，看着我说，“什么依据？”
“依据充分。处女膜完整，**部无损伤。”我信心满满。
“那你彻底错了，这就是一起**杀人的案件。”师父笑了一声，说道。
3
师父的这句话像是给了我闷头一棍。两个多小时辛苦的尸检，就得出两个结论，结果还“彻底错了”一个，这实在是太伤自尊了。我晕乎了几秒钟，才反应过来：“不会啊，处女膜确实是完整的，那您有什么依据肯定是**杀人？”
“首先要纠正你的错误。”师父说，“没有发生性行为，不代表杀人凶手的目的不是性侵害。这是逻辑性问题。”
我想了想，发现自己确实犯了一个逻辑上的错误。案件性质的推断是从现场、尸体的种种细微痕迹分析凶手的动作，发现凶手作案的目的，而不是看尸体的被侵害结果来倒推凶手的目的。我忽视了“未遂”这个概念。
“没有实施性行为的原因很多。”师父接着数落我，“凶手性功能障碍可以吧？准备**的时候发现马小兰已经被掐死了就停止了**可以吧？最关键的一点，你刚才也注意到了，马小兰貌似刚刚来了例假。”师父拿起死者的内裤，裆部果真有些许血迹。
“我知道错了。”我嘿嘿笑了一下，说，“师父发现关键痕迹了？”
“不是关键痕迹，是可以确定案件性质的依据。”师父指了指检验台一旁整齐摆放着的物件。
“这些零钱、钥匙能说明什么？”我对师父的推断充满好奇。
“别插嘴，我不是说随身物品。”师父用止血钳指了指几段绿色的物体，说，“这些是在死者外裤的内面发现的，黏附在外裤裤腿内侧。”
我用止血钳钳起其中一段，看了看，说：“这应该是植物的茎，还有叶子。”
“是的，说明什么？”师父问道。
“我知道了，师父是说，裤子里面出现了不该有的东西，说明死者是被脱去了裤子。死者被杀死后，凶手又为尸体穿上了裤子。所以外界的树枝树叶黏附到了裤子的内侧面，对吧？”
师父点点头：“反应还挺快，就是这么回事儿。”
我摇了摇头：“我觉得牵强了一些。”
听到我突然的反对意见，师父有些惊愕：“牵强？”
“是的。”我说，“尸体被水流冲击了这么远，如果是水中的物体被水流冲击，从死者的裤筒内钻进了外裤的内侧面，不也可以吗？”
师父笑着点了点头：“非常好，能想到这个问题很不容易。”
“不过我看了这些植物茎、叶的断裂面，很新鲜，挺像是折断以后立即就黏附到了裤筒内侧。”我说，“不过不能排除水里就有新鲜折断的植物叶子啊。”
“非常好，进步很快。”师父笑着说，“开始我也考虑了这个问题。不过当我看到这个以后，就坚定了信心。”
师父用止血钳钳起了几片黄黑相间的片状物体。
我凑上前去，闻了闻，说：“花瓣！油菜花瓣！”
“是的，沾了泥巴的油菜花瓣。像你刚才说的一样，这些油菜花瓣也是新鲜搓裂的。”师父说，“不过，它们不是在外裤内侧发现的，是在死者的三角内裤内发现的。”
“哦。”我笑着点了点头，“有异物被水冲进裤筒的可能，但是这些花瓣不可能被水流冲进三个边都是松紧带的三角内裤里面。”
“所以，可以断定，凶手是脱下了死者的内裤，发现死者来了例假，或者是发现死者已经死亡，于是没有实施性行为。为了隐藏他**的目的，他又为死者穿上了衣裤，然后将死者扔进了河里。”师父信心满满地说道。
“对了，刚才发现死者的袜子也有异常。”我突然想起死者袜子的状态，说，“袜子的底部全是卷起来的，这样的状态走起路来多难受啊。”
