“废话不多说，我们现在马上开始进行第一个问题的讨论。首先是版面费的问题。众所周知, 目前世界上的大多数学术期刊都要收取版面费，大多数顶刊的版面费相当不菲。这个问题我们的讨论之中一直有?争议，这次我们要确定?《天工》期刊是否收取版面费，如果要收，那?么版面费的金额定?在多少为好。请大家畅所欲言。”
大多数的事情，有?不同的意见都是正常的，在座的人也都是功成?名就了的，这种问题倒也不会有?什么顾忌，基本上想说什么就说什么。
许部长话音刚落就有?人开口?说道：“版面费还是要收比较好，这枪打出头鸟，其他期刊都收，就我们不收，很容易犯众怒的，不利于《天工》的发展，要团结一切可以团结的力量嘛。”
对此坐在他对面的人嗤之以鼻，立即反驳：“你也说了，要团结的是可以团结的力量，我们创办《天工》，明眼人都能看出来目的是什么。打一个不恰当的比方，那?就是要去和《自然》、《科学》抢班夺权的，也许将来等《天工》的地位稳了，可以和他们和平共处，但至少《天工》刚创刊的时候，就是和他们天然对立的，怎么团结？”
另外一个人也说道：“咱们自己作为投稿人的时候，不是对这些期刊两头吃的行为深恶痛绝吗？现在我们自己要创办期刊，正是可以改变这种风气的时候，哪怕无法彻底扭转学术圈的现状，至少也可以从我做起?，给学者们一些其他的选择，而不是同流合污。总之，我不认同收取版面费的做法。”
还有?一个人也说道：“最?初学术期刊创办的时候，之所以要收取版面费，是因为学术期刊本身的运营成?本，以及学术期刊读者范围窄，为了维持学术期刊的运行，所以才?会向在期刊刊发文章的学者收取版面费。
“现在情况已经大不相同了，现在的大多数学术期刊一方面向发表文章的学者收取高额的版面费，一方面将期刊上发表的文章的阅读、下载的权力高价转卖给学术研究机构，可以说是用学者们自己的研究成?果从学者们的身上赚了两次钱。你们觉得这合理吗？我们还要继续在这种不合理的规则框架里玩游戏吗？”
支持收取版面费的人对于这种现状其实也是非常不满的，或者说任何一个学者对这种现状都是不可能满意的，他们之中的大多数可能并不在意自己是否能够从中得利，他们也已经过了需要为了版面费和下载论文的钱发愁的时候，但是他们只是学术圈之中的少数，大多数人是深为其苦的。
即便是世界顶级名校和科研机构，也会为了学术出版集团或者数据库每年越来越高昂的收费而表示付不起?钱，国外如此，国内也是如此。
支持收取版面费的人并不是不希望这种情况改变，只是他们相对比较保守，“这些我都知道，你们说的也都对，但我们直接不收取版面费，是不是一下子把步子迈得太快了？收不收取版面费只是一件小事，完全可以先收，后面再?找一个适合的时机免除。”
另外一个支持者也说道：“就是这个道理。而且《天工》我们是照着国际顶刊的标准来的，本来也不是普通的学者有?能力发表的，能在顶刊上发表论文的学者，也不需要为版面费发愁。至于在阅读的方面，我们不是已经确定?开放版权，允许免费下载了吗？”
反对者冷笑?道：“开放版权不是应该的吗？学术期刊在出版界本来就是个怪胎，如果说收取版面费还有?历史原因，下载还要给学术期刊付钱就毫无道理。除了学术期刊，我从来没?有?听说有?哪一种刊物，是作者主?动给出版公司付钱同时还要让渡出一切商业版权，最?后就算是作者自己想要下载自己的论文，还反过来要花钱的。”
