我起身回礼，道：“鄙人斗胆猜测，君子所谓的不同，未必就是真的不同。”
“哦？还望先生赐教。”
我想了想，道：“有时候人们为了证明某事，讲述某个道理，往往会引用子墨子的话或者文章，其中也不乏断章取义，只求方便自己之人。如此扩散开来，往往就成了讹传。君子若是不信，可以玩个小把戏。”
“小把戏？”梁惠好奇地看着我。
“君子与家中仆从相处也久，可排定序列，以耳语依次传言，看看到了最后还是不是那句话。”我笑道，“若是不信，可以回去传‘依法不依人，依义不依语’。”我压低声音道。
梁惠真是个较真的女孩，居然真的回去玩这个游戏了。我们这边也坐成半月形，看他们依次耳语，很期待最后这么一句话会走样成什么。
当最后那个仆从高声喊道：“愈发荷叶冷，月亮薄日出。”
我们这边顿时笑翻了，很快他们那边也跟着笑了起来。我不得不承认，刚听到的时候甚至没听懂他说的是什么意思。
梁惠再次走回来，脸上微红，也不知道是害羞还是兴奋了。她道：“这只是音讹，若是写成文字便不会如此了。”
我让从滦平的行囊里取出毛笔，沾了水在地板上写了一句话：民可使由之不可使知之。
“请君子试断之。”我微笑道。
这句话出自《论语？泰伯》，是千古疑案。到底是“民可使由之；不可使知之。”还是“民可，使由之；不可，使知之”？前者是说民众只能利用，不能让他们知道道理。后者完全相反，是说民众如果可以，那就让他们如此，如果不行，那就得教育他们。有需要的政客偏向于第一种，走精英——群愚统治方式。有良心的人会考究孔子的一贯思想，认为“有教无类”的孔子肯定是说第二种。
梁惠想了想，将笔还给我，道：“夫子一定有教于我。”
我接过笔，放回滦平的行囊，道：“不敢称教，还是那十个字。依法不依人，依义不依语。”
子墨子虽然去世了，但是他指明了墨者的修行方向，指明了墨徒面临的各种**，这些都是墨家门徒的“法”。在子墨子之后，虽然有禽子，有孟胜子，有田襄子，有腹子，但他们都可能背离子墨子留下的法，所以我们这些晚辈后学不必因为世上再无子墨子而迷茫，只需要依照墨法走下去就行了。反之亦然，如果钜子在行止上与子墨子之法相悖，我们必然依据墨法而非依他。
依义不依语也是一样。语言有沟通交流之善，也有局限偏颇之害。诚如我可以用语言告诉大家如何到达这处传舍，但是我绝无可能用语言告诉大家这所传舍里的一草一木，一几一席，一虫一鸟，甚至耗尽词汇说上十日，也不如你亲自看一眼摸一把。这就是语言的局限。在实际情况与子墨子经文中难符，不能适用的情况下，我们就该依据墨义行事。
所以说，墨义是不能质疑，不能篡改的，是墨学的精髓所在，是子墨子毕生所求的境界，也是我们这些墨家门徒所应当恪守终身矢志不渝的信条。
我说得平平淡淡，这些听的人却个个激动不已。一直坐在远处的梁成也一步步挪了过来，等我讲完的时候他已经坐在了第一排，跟我面对面。我冲他微微一笑，往后挪了挪，因为我实在不习惯跟人这么接近。
“某游学列国，也曾受教于稷下。尝听闻宋钘子、尹文子传说墨义，有惑于心，敢请教夫子。”梁成道。
“疑义相与析，请先生指教。”我道。
“墨氏以为天之有志，兼爱天下百姓。鬼神有灵，于人间之事会赏善罚暴。”梁成道，“那为何不义之君仍坐高堂，锦衣玉食。行善之人遭逢天灾，辗转沟壑？”
我闭上眼睛，深口气。这个问题的确是墨学的最大软肋。墨家门徒大多都是没读过什么书的劳动人民，所以跟他们讲鬼神天命一套很受用。一旦要往高处走，就面临着当前最流行的朴素唯物主义思潮的重重质疑，并且面临无数反例的驳斥。
