但天子这个题目问的非常刁钻，甚至有些难为人。
因为，你要找出共同点以及不同点。
这在论述题中，都是压轴题。
这哪里是问他，就是当朝大学士都要思虑许久，才能回答出来。
他觉得这更像是崇平帝的随口一问，可能也没指望他给出什么耳目一新，拜为上卿的答案。
更像是对老师对学生的考较。
但他这个学生……其实，想反过来当老师。
“内忧外患？”崇平帝脸色重又恢复平静，道：“内忧何处，外患何地？”
贾珩道：“宋之外患，无幽云屏障，武事不振，胡虏在北如利剑悬空，其亡于外，不足为奇！宋之内忧，在三冗之难，成困宋之痼疾，以致积贫积弱，缘由自唐季以来，武夫当国，藩镇为祸，遂造五代乱世，宋承乱世而立，欲治平天下，非行强干弱枝之策不可，然时移事迁，宋死守祖宗之制，抱残守缺，中枢淫夺地方之权，加之重文抑武，于边事多颓……宋又不抑土地兼并，以致黎民生计困顿，后金铁骑南下，遂有靖康之耻，窃耻于后人。”
大宋的亡，其实很有意思，宋常常被称为富宋，但又积贫积弱，听起来很矛盾，但其实说的两回事儿。
因为三冗问题，以及国防问题，导致的财政黑洞，致使北宋频频发生财政危机，但北宋的财政收入因为鼓励商贸之事又不缺。
崇平帝闻言，面色微动，心头剧震。
三冗之难，强干弱枝……这都是枢相、宰臣之见！
这怎么是一个年过十六的少年，能发出的见解？
崇平帝的反应，并不出奇，不管是屠龙之术，还是见陈国弊，都是统治精英层核心圈层，才能掌控、看到的东西。
后世，因为信息社会的发达，才让键政局大行其道，有时候说的还真是一回事儿。
崇平帝掩藏着脸色的变化，看着对面的少年。
暗道，这贾珩，比之那些抱着圣贤之言的弘文馆儒生，真是迥然不同。
此子……有王佐之才！
因为崇平帝刚刚看完三国书稿，故而心思活动就带了一些三国味儿。
贾珩默然了下，道：“至于前明，虽有幽云以为屏障，然前明立国百八十年，定都北平，直面胡虏，遇强主尚可维系国社不失，至嘉靖时，其人不尚节用，一意玄修，御极数十年，天下纲纪废弛，民生凋敝……北方草原入境，北平无险可守，遂至社稷倾覆，幸有我陈汉太祖、太宗，应运而生，承天顺命，再造华夏神器。”
其实在这个时空中，贾珩认为明亡于嘉靖，更像是一个“灰犀牛”事件。
就是俺答可能也没做好如蒙元一样重新入主中原的准备，然后让陈汉太祖拣了个便宜。
当然，换个高情商说法，就是陈汉太祖天命加身。
贾珩沉吟了下，叹道：“宋明亡其国祚，若有一二相似之处，或许是亡于财用不足……至于财用，无非开源节流四字，如取之尽锱铢，用之如泥沙，治政操之急切，以始皇之雄才，隋炀之大略，尚二世而亡，如穷兵黩武，主怒兴师，如强汉羽林之盛，尤有武帝下罪己之诏……然千古兴亡之事，岂又止于财用二字？兴衰枯荣之道，此诚天道至理而已。”
中国历代王朝的治乱循环，既有多样性又有统一性，不能仅仅去找统一性，而忽视了不同历史时期，每一朝代所面临的具体问题，否则就犯了教条主义。
找统一性的规律，本身也是为了分析多样性问题。
如北宋的边疆之患，北方少数民族的崛起……
北宋之亡，不仅仅在于土地兼并，人心败坏，国家机器失灵，有些其他因素也要考虑到。
通过经济分析工具看王朝中晚期的财政危机，比如小农经济下的抗天灾风险能力薄弱，土地兼并……只是王朝周期律的一个主要切入角度，但并不意味着其他的切入角度，都一概是错误的。
贪官污吏充塞上下，以致行政效能低下，甚至背后牵涉到的一代创业，二代守业，三代败业的人心之变，社会风气之变……这些人性规律，除非是跑步进入“大同”社会，只要人性一日不变，治乱循环的历史周期律，都会换一种方式卷土重来。
所以，贾珩一直以为，如果用盲人摸象来比喻，可能一种方法摸的更全面，更深入，但其他的方法也未必全无可取之处。
