为什么李自成和张献忠，就一定比罗汝才和马守应更有威胁？
最初听到这个问题时，沈树人的第一反应，其实是不太想回答的。
前世作为一个资深的政治哲学和外交理论学者，沈树人很清楚，历史是由宏观的必然和微观的偶然构成的。
这有点像量子力学：在微观层面，每一颗光子在通过双缝后究竟会落在哪里，确实是真随机的，你压根儿预测不了。
但不管每一颗光子、量子多么随机，最后组成的宏观世界，肯定是符合宏观的物理定律预期的。亿万万颗光子通过双缝后，宏观上肯定是形成干涉条纹。
历史发展到了某一个阶段，比如明末，肯定要产生一个政权上的剧烈迭代，土地兼并种种社会矛盾肯定要来一次翻天覆地的宣泄。
风口和机会摆在那儿，谁都知道，但最后具体是哪个个人跑出来，还是有非常大的随机性的。
马哲说的历史必然性与曲折性，很大程度上就是这个意思，所以唯物史观才要求不许搞个人崇拜。
历史是人民这个整体创造出来的，英雄不过是顺着时势，进入了迎合风口的领域和团队。但最后谁活下来坐到那个位置上，谁恰好随机到那条最亮的干涉条纹上，起码还有九成的运气。
如今，沈树人亲自入局，搅了那么多蝴蝶效应，就算崇祯最后依然非死不可，就一定会死在李自成或张献忠手上么？
历史上，李自成是在和罗汝才、马守应三家会师之后，突然下毒手偷袭杀了罗、马，兼并了他们的人马，如今有没有可能被罗、马反杀呢？
沈树人吃着面前的宵夜，想这个问题想了很久，最后才给出了一个公允的回答。
“下官有点一家之言，方抚台姑妄听之。”沈树人整理好思路，娓娓道来，
“我以为，单论杀人掠地，确实操献闯马四贼，均在伯仲之间。如果是战阵厮杀、刀枪无眼，谁都有可能死在官军手上，活下来的，自然会借机兼并战友的旧部。
但是，如果不看战阵的厮杀，看笼络人心、操弄正统、斡旋诱叛，则张献忠、李自成自有罗汝才、马守应所不具备的优势。因此，军事上四人平手，拉拢人方面，张、李胜出。”
沈树人语气非常有自信，而且淡定，有一股沛然之气。
方孔炤听了他的话，也莫名升起一股信任。
那种感觉，不是真心坚信自己所说的是真理的人，是不会那么有底气的。
“贤侄对自己的高论，非常有底气啊，何以敢如此铁口直断？既然要说拉拢人的本事，那罗汝才僄狡锋协好乱乐祸，待人虚与委蛇擅能隐忍，不亚于曹操，岂不比张、李更甚？天下士大夫皆如此以为，贤侄何以特立独行？”
方孔炤这番认知，还真不是胡说的。
在明末当时的士大夫主流认知中，都觉得流贼里面，要说能笼络文武、凝聚有才者的人心，数罗汝才第一。
罗汝才好几次操作，都能跟曹操那种“把手下人跟袁绍私通的书信看都不看一把火烧了”差不多精妙，他曹操的外号，也不是白叫的。
李自成张献忠之类的粗胚，根本没有这种程度的笼络人心谋略。
然而，沈树人立刻就指出了这种看法的片面之处：“恕下官直言，这种看法，不过是文人之见。文人推测兵法谋略，都喜欢以文人的视角来看。
他们眼中值得笼络的人心，也都只是有文武之才的人的心。至于无能黔首的心，满朝文官根本就没当回事——
而李自成、张献忠，恰恰在笼络黔首方面，比罗汝才厉害得多。罗汝才的那点小聪明，又没有历史上曹、莽的血统身份加持。一正一反，此消彼长，才有我刚才的推论。”
“哦？愿闻其详！”方孔炤这才彻底表情凝重起来。
沈树人把事情分情况讨论、分到那么细，逐条逐次剖析，怎么看都是非常有把握。若非洞若观火之辈，绝不敢这么说话。
沈树人深入侃侃而谈：“自古以来，流贼不能成事，是因为不能打么？当然不是！流贼在军事上只要经过磨砺，战技战术比历朝历代的官军都绝无不如，士气还犹有胜之，毕竟王朝末年，官军往往士气低落。
