『子曰，「臣事君以忠」，左传亦云，「失忠与敬，何以事君？」』一名学子大声呼喝道，『故而忠乃事君也，岂可容与他事哉？！』
祢衡哈哈笑了笑，很不客气的说道：『竖子未通经文，岂敢妄言之？！读书不求全解，便不如无书矣！左传有「事君」之言，亦有「所谓道，忠于民而信于神也，上思利民，忠也！」此又当做何论之？！』
旁人或许会客气一声兄台，而祢衡则是上来就骂竖子。
『郑公所以言，忠乃尽己，便是直意也！直意方为善！』祢衡挥了挥袖子，很是不屑的说道，『曾子亦言，「吾日三省吾身，为人谋而不忠乎？」乃尽己之力，上如是，下亦如是！臣忠于君，君亦当忠于臣也！』
虽然说之前或许还有人私底下论及，但是祢衡当下毫不掩饰的阐述，依旧是让台下众人哗然一片。
所有人似乎都想要说话，但是一时间所有人都张嘴说，结果一大堆的人都听不清楚在说一些什么，不知道自己在说什么，也不知道旁人说了一些什么……
其实忠孝二者，在很多事情上是相同的，因为其基本的要求都是『敬顺』。
『敬顺』之意，便是敬畏和顺从。
在很多时候，人们认为一个人只要具备有孝之德，那么就对于君自然会忠，这也是汉代举孝廉的理论基础，但是实际上孝顺并不代表者忠顺，忠顺也同样未必孝顺，忠孝原本就不同，虽然都是伦理道德方面的标准，但是『忠』属于社会政治伦理，『孝』则是个人家庭伦理，二者主体相同，但是客体不一样，并不可以混为一谈。
而且在华夏整个封建王朝的演变过程当中，忠的概念因为君王统治的需求，所以在不断的强化，越往后，就越是不谈什么君对于臣下的『忠』了，这是因为君权和父权矛盾，也是公与私的矛盾。
家族利益和国家利益冲突的时候，便是忠孝难两全。
因此在很多时候，君王都为了自身的利益，鼓励和宣传那些为了忠而舍弃孝的官员，甚至越往后期便是越发的强调，唐宋之时，忠便是高于孝了，大多数官员在难以两全的时候，基本上都会选择忠，而到了明清，更进一步变成『愚忠』的也不在少数。
可是真的只讲究单方面的『忠』真的就是一件好事么？
忠孝两全的定义，真的只是公私之别么？
很显然，并不是。
就像是后世一些企业公司，一味强调员工要服从，要执行，要这个要那个，但是从未考虑过员工自身的需求，等到员工三十五了就发大招直接一张毕业证送走，这样对于整体社会是有益的？还可以腆着脸表示说自己为社会『输送』了多少『人才』？
很多事情，一旦极端化，都很不好。
如果祢衡是在唐宋之后，说一句『忠』是双向的概念，说不得就会被冲上来的学子当场围殴致死，而且死了还是白死，但是幸好现在还是汉代，距离春秋战国还不算是太远，春秋的一些书籍和理论，在当下还是有一些市场的，尤其是在士族子弟方面，『君择臣，臣亦择君』的观念还是比较认可的。
尤其是多方投注的世家，更是没有说要在一棵树上吊死才能称之为『忠』的想法，所以祢衡解释这个『忠』的定义的时候，固然有不少的人哗然，表示祢正平你这个疯子公然这么说会不会太露骨了，但是也还不至于要和祢衡拼命，划清界限的程度。
有些事情能做，但是不好说，现在祢衡将这个事情给捅出来了，很多人就在想这是不是骠骑的授意，毕竟所谓双向选择，那么也就意味着原本汉天子和骠骑之间的『忠』，也是双向的，如果说君王没能达标，那么臣子……
这事情真的能说么？
许多人想到了这里，便是惶恐起来。
于是乎很诡异的事情就发生了，原本乱纷纷的人群在议论了一阵之后，就有人忽然安静下来不说话了，然后就像是传染一样，你不说了我也不说了。
片刻之间，骤然安静。
这『忠』似乎不好说了，那就议论一下『孝』罢，这『孝』总是可以说的……
