斐潜对于诸葛亮也是有考量的。
就像是斐潜之前也考量司马懿一样。
现如今的斐潜，早就已经过了那种要集邮，到处要签名的阶段。
古代封建王朝时期，为什么容易产生出一些善政不能有效持续，要么是上下层脱节阳奉阴违，要么是人走政息，下一任上来便是全数推翻？
其原因大抵上都是利益。
但是也不缺乏有萧规曹随的案例。
斐潜认为，之所以能够萧规曹随，并不是这曹参缺乏主见，而是他深刻认识到汉初社会在秦末战乱后，最需要的是休养生息和政策稳定。萧何的政策，轻徭薄赋、清静无为已被证明有效，随意改动会扰乱社会，徒增成本。
于是乎有这么两位丞相承前启后，自然就奠定了文景之治的基础，确立了汉初黄老无为而治的国策连续性，成为王朝初期恢复民力的典范。
除了在这种在丞相层面之外，还有跨越王朝时间维度的承前启后……
而且斐潜认为，善政的最高形式是制度化，使其不因君主更替而轻易改变。这种丞相层面上，或者说是某个人推动的政策，往往容易是短生种，即便是萧规曹随，也在随后被汉武帝给推翻了。
但是有一些东西，会长期有效，不管是哪一任的皇帝，抑或是哪一位的丞相……
比如科举。
再比如三省六部。
科举制从隋唐确立，到宋代成熟，虽然后期僵化，但其公平取士、拓宽政权基础的核心价值，使其成为持续了一千多年的基本人才政策，深刻塑造了古代封建王朝的基本社会结构。
而三省六部从汉代之初见雏形，再到隋唐创立完善，作为中央官制核心，虽经调整，但基本框架延续了上千年，直至明清。它通过分权制衡、程序化决策，保证了政务运行的基本稳定。
这种制度上的大众认可，才能达成真正的理念上的长期影响。
就像是历史上的诸葛亮在南中治理留下的那些制度，深刻的影响了南中的少数民族，这些地区的一些部落族众，甚至到了后世近代依旧感怀诸葛亮，到了光头强时期还在念叨着要回归中华旧统……
这说明真正深入人心的善政，其精神影响力可以超越政权本身。
那么怎么样才能深入人心？
这就是斐潜作为当下大汉西京最高统治者所必须要考量的事情。
只有形成了稳固的利益结构或共识，使得政策使受益群体广泛就像是休养生息惠及农民和地主，科举惠及广大士人一样，那么后续的执政者再想要推翻，就会触动既得利益，阻力极大。
这里又出现了一个新的分叉口。
惠及农民和地主的休养生息政策，最终不敌执政者的欲望，黄老一派在汉武帝被镇压下去，而科举却能持续一千多年，跨越数个王朝，又是什么原因？
难道是黄老休养生息无效了？显然不是。汉初的休养生息政策带来了国家的强盛、财政的充盈或社会的稳定，其成效本身原本应该是最有力的维护持续的理由，但是为什么就那么容易被推翻了？不是受众得益的是最为广大的百姓民众么？
所以这就涉及到了一个『话语权』的问题。
普通百姓本来应该是国家最大利益的受益者，但是在古代封建王朝之中恰恰相反。
而作为皇帝，天生就应该是为百姓代言，但是就像是那个司马皇帝一般，很多时候即便是有人冒着大不违，表示百姓民众都饿肚子，没饭吃的时候，皇帝还茫然无知。
关键是普通百姓要表示饿的时候，往往说不清楚！
不是说百姓不会说话，而是不懂的如何去表述。
究竟是一顿没钱，一两天饿肚子，还是一阵子没钱？
是人都饿得营养不良了，还是没能获得补给救助？
抑或是在什么问题上需要支持协助？
在这类具体细节方面上，古代封建王朝的百姓民众是完全不懂得如何去申诉，去描绘，去阐述的……
因为古代封建王朝的百姓民众，绝大多数都是文盲。
他们从小就是在快乐教育的环境当中长大，没人告诉他们要学习，只在田间地头上快乐就好了。
所以现在斐潜若将主要的受惠政策都放在更广大的百姓民众身上，确实是最符合后世价值观的，但也是不符合当下时宜的……
饭要一口口吃，事情要一点点做。
