也许有许多人都做过一个传话游戏。在这个游戏中，一句清清楚楚的话传到最后却会变得面目全非。可想而知那些信息量大的间接信息在经过了人的主观修改之后传到你那里将会有多少信息是真实可信的。所以，一定要警惕间接信息。在识人时更不可轻信他人言论，以免失察。最好的办法应该是亲自观察，获取第一手资料。
汉元帝选美，派画工去民间将“候选女”的标准像画来评选。王昭君洁身自好，不肯向索贿的画工毛延寿奉纳“润笔费”，毛延寿就在她的面庞上点上了一颗“克夫落泪痣”，把一幅歪曲了昭君形象的画献于元帝，致使王昭君这位胸怀爱国之情的美女“久居宫中人未识”，后又被迫“外流”——出塞和蕃。战国时，赵王想重新启用客居魏国的老将廉颇，便派使者去考察一下“颇尚可用否”。不料老将军有一个名叫郭开的仇人，“多与使者金，令毁之”。史载：“颇见使者，一饭斗米，肉十斤，披甲上马，以示可用。使者还报曰：‘廉将军老，尚善饭，然与臣坐，顷之三遗矢矣。’王遂不召。”一代名将，就因为考察者谎报他不服老，“硬撑着多吃了几碗饭，不一会儿就上了三次厕所”，而失去了报国的最后机会。该使者“毁”技之高超，堪令后人战栗。领导者特别是高级领导者，有时因主客观原因的限制，不能去亲自考察干部，而由人事部门派员考察，实为难免之事。但是，为了防止郭开之流的骗子从中作梗，对于有争议而把握不定是否委重任的干部，拍板的领导者能面对面直接考察一下是很有必要的。
调查识人法有利于领导者掌握第一手材料，为正确的用人决策提供可靠依据。领导者在使用调查法时，要将背靠背调查与向本人通报结合起来。调查干部需要进行背靠背考察，因为这样做有助于人们畅所欲言。但对调查中的某些情况，应向本人通报。比如调查中有人反映被考察者有某种政治问题，而从本人档案及实际表现看，都无此种情况，这时就应向本人通报，允许本人解释申辩。这有利于弄清问题，对同志负责，防止别有用心者的诬陷攻击。
康熙皇帝是中国近代史上的一位明君。他深知人才对于治国安邦的重要作用，因此，他非常善于从考察中发现人才，并能大胆起用他们，充分发挥他们的聪明才智。这为加强巩固清王朝的封建统治奠定了良好的基础。康熙在位期间，噶尔丹叛乱，他三次率军亲征。在三次亲征噶尔丹的战争中，他对随军将领和官吏的实际能力亲自进行了比较详尽的考察。他从西路军主将费杨古七设伏军大败噶尔丹，取得重大胜利的过程中，发现费杨古有勇有谋，具有统率三军、领兵作战的指挥才能。回来后，便给费杨古晋升一等公（即封爵名称）。在康熙第二次亲征噶尔丹时，发现绿旗总兵官王化行，队伍整齐，战功卓著。因此，在第三次亲征噶尔丹时，便破格提拔王化行为军中总参。同时，对于那些无能的官吏如户部侍郎恩格色等予以罢免。有一次，康熙命恩格色去塞外负责挖井供水，康熙问恩格色一口水井大约能够供多少人马饮用，恩格色迟迟回答不上来，于是康熙立即革去他的官职，并当众指出：“恩格色为官昏聩无能，心中无数，令其居官何用？”
面测法，也是一种好方法。面测法也叫直觉法，它是靠经验积累而形成。过去，人们总是在与各种各样的人接触，观察对方的为人，由此而形成了识别人的直觉。因此，识别人时，与过去经常打交道的某种类型人接触，过去的经验就会成为重要的参考资料，直觉也就起重要作用。这种方法多用于鉴别文艺人才。歌德在谈到表演人才识别方法时说，如果新演员原先已有好声望，那么就让他表演，看他是否能与其他演员合拍，表演作风是否扰乱整体，看他能否弥补缺陷。如果一个青年演员，还没上过台，那么，首先应考察他的风度，看他有没有悦人或吸引人的地方，特别看他有没有控制自己的能力。因为在歌德看来，一个演员如果没有自制力，在旁人面前不能显示自己做得恰到好处，一般说来，就是个庸才。当然，面测法不是单纯的“以貌取人”，而是通过直觉来观察对方潜在的表演才能和素质。
无论你身处哪个位置，都要理智、客观地分析别人，而不要以他人提供的间接信息为标准。当然，并非间接信息就无可信之处，但间接信息有时会失真，不利于你做出正确的决策。留心一些高端人士，你就会发现他们大多都会对自己所得的信息进行严格的分析和筛选，而不是直接利用。
