然而，在‘妇’‘女’运动内部也有人怀疑理‘性’危机的说法怀疑仅凭感觉、诗、神秘的沉默就能够取代埋‘性’。这沖观点认为，发生了危机的并不是工具理‘性’的可信‘性’，而是它一向拥有的特权地位，是工具理‘性’的统治程度。‘女’权主义不应当从根本上否定理‘性’，而应当反对理‘性’的狭义的工具概念，以及过去人们加在理‘性’问题上的‘性’别归属——理‘性’是有‘性’别的，它是属于男‘性’的。
最后，看一看‘女’权主义认识论是如何为非理‘性’和主观‘性’正名的。面对着哲学和科学中那种排斥和仇视‘妇’‘女’的传统，‘女’权主义者发明出新的茸适当地了解世界的方法。一些‘女’权主义者认为，休谟的认识论同这种新的‘女’权主义的认识论最为接近，因为他主张将道德与美的判断同事实与数学的判断结合起来。
在西方文化中占统治地位的实证主义把知识对象划分为两个论域，即事实的论域与价值的论域。它认为，价值判断是不能够被证实的，因此是无意义的，不应当让价值判断来歪曲事实。它认为，科学研究的主要目的就是在事实这论域中发现事物形成的必要条件和充分条件；实证主义方法不仅要适用于自然科学，还要适用于人文社会科学。这一认识论的前提是：假设存在着一沖普遍的、同质的和基本的人‘性’。但是，‘女’权主义认识、论却汄为，人是社会的产物，是历史的变量，是被权力关系塑造出来的，不是天生如此一成不变的本质的存在。
‘女’权主义认识论认为，客观主义的认识论是危险的，解决这种危险的办法是把主观‘性’考虑进来。它在争论中提出这样的问题:为什么有政治导向的政治学研究能够得出比价值中立的生物学、社会科学硏究更加准确的结果？为什么那些为‘女’人而做的研究能够解答其他自然和社会关系的何题？它的回答是：人的社会经验不是‘性’刖中立的，因为它是有‘性’别的人们的实践。
在一些认识论的具体问题上，‘女’权主义也向传统认识论提出了挑战。例如，‘女’权主义科学哲学家凯勒提出一个问题：为什么科学界在单因‘性’关系和‘交’互作用这两类对事物的解释中特别偏爱单因论，总要为复杂的现象寻找一个最主要的影响因素；为什么在线‘性’简化论和互动论当中它也总是偏爱前者。
福柯的认识论同‘女’权主义的认识论十分接近，主要是他那种被压抑的话语的感觉与‘女’权主义十分接近。但有些‘女’权主义者提出，‘女’权主义应当超越福柯，要从理论上说明有这样一种可能‘性’，即人可以拥有一种非话语的感觉，这将是人的主观‘性’的最终胜利。她们说：我们必须紧紧抓住自己那些难以用语言加以表达的感觉。
谈到‘女’权主义的方法论，不能不首先提到获得许多‘女’权主义者竭诚赞赏的一个关于‘女’权主义研究的定义，那就是：对‘女’牲的硏究；由‘女’‘性’来做的研究；为‘女’‘性’而做的研究。
另一种与此类似的提法是：由‘女’‘性’来做的研究，关于‘女’‘性’的研究，为‘女’‘性’而做的研究。由此现之，‘女’权主义方法论完全不害怕被人攻击为不客观、不科学，反倒对自己的倾向‘性’直言不讳。
有一种传统观念认为，只有男‘性’可以拥有知识，‘女’‘性’只能拥有经验，而经验的价值是低于知识的。可是‘女’权主义的研究坚守主观‘性’和个人经验的价值。有‘女’权主义者主张：所谓‘女’权主义的研究绝对是并且必须是由‘女’‘性’听做的研究因为在‘女’权意识和‘女’权主义之间有着直接的联系74持这种观点的人认为，男人虽然可以支持‘女’权主义，但不可以成为‘女’权主义者，因为他们缺乏‘女’‘性’的经验。
