第三十七章
‘女’权主义不仅抨击男权主义认知主体。认为他们不可能客现；而且赞美处于边缘地位的认知主体，认为这一地位对认知过程有利。有关在认识论中存在着特权地位与边缘地位的理论并不是‘女’权主义首创的6西方‘女’权主义运动的第二次‘浪’‘潮’将这一理论的发明权!功于新左派，他们虽然否定了马克思把认识的特权陚予无产阶级这一个阶级的作法只有这一个阶级由于其所处地位才能认识到社会的发展规律但他们仍然相信。处于社会边缘地位的人与那些处于社会中心地位的人们相比，在认识论上更为有利，也就是更容易看到事情的真相。事实上，不少‘女’权主义者讲到‘妇’‘女’时，就像马克思讲到无产阶级时一样，用的萣同一种叙述模式。由于‘女’权主义认识论强调认知主体的立场，因此又被称为立场认识论。
其次，关于客观‘性’究竞有允可能。‘女’权主义者向传统的男权主义认识论提出挑战，她们在科学研究的各个领域揭示出，所谓客观牲往往不过是皇帝的新衣。她们认为，当今世界上占据统治地位的现代汄识论的渊源可以追溯到启‘蒙’主义；自欧洲的启‘蒙’运动以来，理‘性’的概念就超越了其他一切概念，占据了统治的地位，人们全都相信人‘性’的进步和相信科学方法在发现真理方而的至高无上的地位。社会枓学对公众关孓什么是真理、如何发现真理一直有着持久而强大的影响力。在西方思想界一句是理‘性’高十感情，客观高于主观，‘精’神高于‘肉’体。随后，它同实证主义一实验主义原则琨合在一起，自我认定为纯悴客观和价值中立的认识论。在最近的20年间，由于后现代主义的出现，人们对纯粹的客观‘性’产生怀疑，并围绕客观‘性’这个问题展开‘激’烈的讨论，其中包括究竟什么是客观的，什么不是客观的；我们需不需要去追求客观‘性’；我们是否有可能得到客观‘性’：我竹如何得到客规‘性’；等等。在这争论中，双方的分野是：实证论者对目的论者；客观论者对解释论者；现实主义者对结构主义者其中包括后结构主义者‘女’权主义认识论对于观察的客观‘性’质疑，认为人的偏见与预期会影响到观察的结果。她们引用一个研究的结果来说明这一观点，在这项研究里，观察者被要求数扁形虫蠕动的次数。研究者让一半观察者预期有大量的蠕动，让另一半观察者预期有很少的蠕动，结果前者比后者报告蠕动的次数多一倍这一研究结果被解释为，你预期什么就会观察到什么。
‘女’权主义认识论批判了客观主义认识论的五大前提：第一，方法、程序和技术被当作价值中立的工具；第二，知识是有范围、分领域的；第三，存在着判断某种知识的有效‘性’与真实‘性’的标准；第四，知识是可以跨越时间和空间的永恒真理；第五，尽管知识是由个人获得的，但它却不是独特的和个人的，而是具有普遍‘性’的。
‘女’权主义认识论认为，人文社会科学中出现的理‘性’危机是发人深省的，它具有认识论、方法论和政治的含义。它认为，危机发生的主要原因来自‘精’抻及纯梓慨念超越‘肉’体的历史特权。理‘性’危机表现在以下几个方面：硏究的客观生不再令人倌眼；像自然科学模式一样的人文社会科学知识实际上是不可能获得的：长期以来，以人类为对象的枓学研究试图产生实证主义版本的人类科学，典型的例子有行为心理学和统计社会学，试图把研究对象一人‘性’一缩小为物质对象，但并不是十分成功的；人文社会科学日益面临着理‘性’自我认知的不可能‘性’，这是一个两难命题如果不能排除自我，理‘性’中就必定含有非理‘性’的内核；知识无法理解自身作为知识的自我发展过程；不可能在相互竞争的由不同立场产电出来的方法和范式中作出理‘性’的选择。
