我首先考察黑格尔方案的目标，谁获得了和解，他们又与什么取得和解。
(一)和解方案的目标
当然，和解是方案的目标。黑格尔力图使他同时代的人与现代社会世界取得和解。他力图使他们能够克服异化，使在社会世界中就是在家中。
有人可能会质疑这一目标是否真的与众不同。毕竟，我们能够以不同的方式来理解和解。如果以最一般化的方式来理解——目标就是要表明现代制度是值得接受的——那么每一个现代政治哲学家(如霍布斯、洛克、卢梭与康德)差不多都潜在地承诺了这种观点。那么,黑格尔的方案可能看上去与现代政治哲学传统没有什么不同。①但是，这种相似性不应使我们苦恼。相反，黑格尔的方案可以以这种一般化的方式来看待，这正好表明了它所关注的问题并没有脱离现代政治哲学的传统，反而与这一传统保持一种基本的连续性。
然而，认识到这种连续性并不会有损于黑格尔方案的独特性。他的方案与众不同，首先，和解概念占据着非常重要的地位。黑格尔是明确宣称和解是政治哲学的恰当目标的第一位现代哲学家。在黑格尔之前，没有人把和解作为其政治思想中核心的、能把其他概念组织在一起的范畴。另外，黑格尔通过对和解观念所做出的具体说明使其理论与前人有所区分。正是黑格尔才把和解观念引入现代政治哲学传统，将其看成克服异化的过程，也是达到在社会世界中就是在家中的过程。
即使有人承认这一观念的原创性，但依然有人对它的价值提出质疑。乍看上去，我们说社会世界是“家”似乎只是一种毫无希望的隐喻，而且这种说法可能最终也与传统没有什么关联。然而，在第三章中，我们已经看到，黑格尔对社会世界就是家这一观念所做的具体说明——当且仅当社会世界有可能使人们实现自己的个体性与社会成员身份，社会世界才是家——为作为家的社会世界观念提供了真实内容。我们在这里需要强调的是，黑格尔对这一观念所做的具体说明，把作为家的社会世界观念同现代政治哲学主要关注的问题联系起来了。
社会世界为了成为家，必须使人们有可能实现自己的个体性，这一观念很自然地与被罗尔斯认为是与洛克相关的那种传统相一致。这一传统“能够给予贡斯当所讲的‘古代人的自由’、平等的政治自由与公共生活的价值以更大的分量”。①所以，社会世界为了成为家，它必须有可能使人们实现自身的个体性与社会成员身份，这一观念很自然地与罗尔斯所认为的、与卢梭相关的那种传统相一致。我们也可以认为，黑格尔在此的观点表达的恰恰是一种尝试，即把现代人的自由与古代人的自由进行调和，以此解决现代政治思想中的一个基本冲突。
(二)谁获得了和解
我们已经考察了谁要获得和解这一问题的一个答案：主要包括黑格尔的同时代人。但是，这一回答尚需更具体的说明。让我们回到我们已经在有些地方考察过了的，《法哲学原理》导言中的一段话中：在当下的十字架中认识作为蔷薇的理性，因此对当下感到乐观——这种理性洞察正是与现实取得和解，哲学只会把这种和解给予如下这些人，他们在内心里就听到有一种声音在召唤，让他们在实体性王国(therealmofthesubstantial)中理解和保持他们的主体自由，同时他们不是要在特殊的、偶然的情境中坚持主体自由，而是在自在的领域里坚持主体自由，也是要为了主体自由而坚持主体自由。(PR, 14)
