我最后将考察何以能够认为这一方案包含了一种自我转变的过程，并以此结束本章。我们要指出的第一件事是，和解并不是要人们看到社会世界与他们先前给定的自我观念相契合。黑格尔认为，现代社会世界中有反思能力的个体倾向于将自身看成是原子化的个人。②他们通常会把自己看成个体，而不是社会成员。当然，他们也确实认识到，他们具有某些社会功能，但是他们通常会认为，从根本上讲，这些功能外在于他们的“身份”,无论如何都不是他们真实本质的“构成部分”。这种自我观念的盛行有助于解释为什么现代社会世界流行契约理论，是因为这种理论把社会世界看成是原子化个体的聚合。事实上，如果有人把表明现代社会世界是家的方案予以抽象概括，他可能会说，传统契约理论(例如，霍布斯与洛克所阐述的)有一个核心组成部分，即它的目标就是要表明现代社会世界(或者说现代国家)对于原子化的个体来说是家。
然而，黑格尔的和解方案并不是要表明现代社会世界对于原子化的个体来说是家。它力图表明现代社会世界对于那些既是个体又是社会成员的人(我将称之为“个体化的社会成员”,对于这一观念，我将在第五章进行具体阐释)来说是家。那么,和解过程在一定程度上就包含了某种意识的转变，人们由一开始视自身为原子化的个体的最初状态进展到视自身为个体化的社会成员的最终状态。把有反思能力的个体从现代社会世界中“剥离”出来，正是人们把自身看成是原子化的个体的体现。
然而，这一点尚需进一步被限定。尽管黑格尔确实认为，现代社会世界中有反思能力的个体明显倾向于以一种个体化的方式看待自身，认为自己是原子化的个体，但黑格尔也认为还有另一个不那么明显的层面，即他们以一种更具共同体意义的术语来看待自身，认为自己是社会成员。黑格尔可能会说，有反思能力的个体——更一般意义上的现代人——通常会在某种很强的意义上认为自己与家庭和国家都有联系。尽管他们“正式的”自我理解是个体主义的，但在日常生活中，他们在实践意义上所表达的自我理解包含了某种共同体的成分。而且，他们希望成为社会世界的一部分，希望能够适应社会安排，这种希望在他们所体会到的异化感中处于核心地位。为什么有反思能力的个体通常认为现代社会世界是冷漠的、有敌意的，最大的原因就在于，他们期望能够处于社会安排中就是在家中。在家中不仅是说能够实现个体自由，而且也是说能够把自身实现为某个社会成员。
值得指出的一点是，黑格尔预见到了当代自由主义者(如罗尔斯)与社群主义者(如桑德尔)之间的冲突，前者强调现代式的自我观念的个体性面向，后者强调它的社群面向。黑格尔认为，他们之间在哲学观念上的冲突，其实只是内在于现代个体的自我观念之中一种真实冲突的表现：即作为个体的自我观念与作为社会成员的自我观念之间的冲突。但是，我在这里想要强调的一点是，黑格尔本人的哲学方案正是要处理这一冲突。黑格尔的和解方案所针对的那些人的最初状态是什么样子，黑格尔对此所做的理解可以按如下方式进行表达。尽管在现代世界中有反思能力的个体既视自己为个体，也视自己为社会成员，但是他们看待个体性与社会成员身份的方式，不可能使人们既成为成熟的个体，也成为成熟的社会成员。因此，在视自己为个体与视自己为社会成员的这两种观念之间，他们的自我理解发生了“分裂”。相应地，内在于和解过程之中的意识转变最后比它一开始看起来的样子要更为复杂。这一过程包含了如下认识，即人们能够认识到，某人本质上只是一个社会成员——家庭、市民社会与国家中的一分子——同时，他也把自己看成是家庭成员、市民社会的成员与公民。这一过程也包含如下一点，即人们逐步把握到个体性与社会成员身份事实上是相容的，人们有可能既是某个成熟的个体，又是某个成熟的社会成员，他有可能通过自己的社会成员身份实现个体性，反之亦然。(我们将在下一章着手处理这些问题)
黑格尔坚持认为，有反思能力的个体要想视自身为个体化的社会成员，必须理解他们到底是谁，黑格尔的部分看法是，现代社会世界中的人要培养成为个体化的社会成员。事实上，黑格尔认为，现代社会世界维持与繁殖自身的方式就是产生个体化的社会成员。而且，黑格尔也认为，把自我理解为个体化的社会成员，这种观念反映了对自我本质的最终的、正确的理解。因此，黑格尔可能会拒绝如下这种看法，即为了使某人视自身为个体化的社会成员，他就必须采纳某种自我观念，这种观念的唯一价值就在于它有可能与现代社会世界的安排融为一体。他可能会争论说，为了143使某人视自身为个体化的社会成员，他所要采纳的恰恰是那种真实的自我观念。因此，对于黑格尔来说，某人要想与社会世界达成和解，最重要的组成部分就是要采纳某种真实的自我观念。
