黑格尔和解方案的第二个困难在于它看起来过于乐观。正如我们所见，黑格尔认为，他所处的社会世界真的是“家”,哪怕事实上它表现出异化、分裂，并对成员的需要敌视且不关心。在他看来，人们并没有逐步明白到这里是家，这并不是社会世界本身的问题，而是他们的理解方式存在问题，他们对社会世界的理解以及对自身的理解都存在问题。他们之所以感到异化，真正原因在于他们没能理解到，现代社会世界就是可以作为家的地方，他们作为主体，生活在社会世界中也就是生活在家中。
很明显，黑格尔的社会世界概念在某些方面表现得非常乐观。如果我们不赞同黑格尔的这种看法，那么我们自然会以某种怀疑主义的眼光看待他的方案。但是现在的问题不在于我们是否接受黑格尔的结论，而在于，黑格尔方案透露的乐观主义是否会阻碍我们认真对待这一方案。我已经考察了第一种回应方式。为了认真对待黑格尔的方案，我们无需假定他的社会神正论是成功的。另外，至少从历史的视角来看，我们也无需赞成他的乐观主义。这里可能值得提醒一下的是，恰当地研究历史哲学，本质上包含了一种意愿，即严肃对待某人并不持有某种看法的意愿。
无论如何，黑格尔的乐观主义远没有它看起来那么极端。黑格尔并不认为现代社会世界在所有方面都是完美无缺的。他并不是社会世界的过分乐观者。我们已经看到，黑格尔认为，社会世界的一些基本特征，如离婚与战争，都是有问题的，贫穷是一种恶。他还认识到，特定的家庭、市民社会与国家都难免在不同方面存在缺陷。那么,黑格尔很明显并不持有如下看法，即由于他相信一切都是完善的，因此和解是可能的。相反，他认为，和解之所以可能，因为现代社会世界的主要制度(家庭、市民社会、国家)的基本方面均是可以接受的，因为这些结构均能在一定程度上得以实现(这一点我将在第二章予以阐述)。
还应该值得指出的是，实际上远没有像人们所认为的那样，黑格尔的乐观主义已从常识中被消除掉了。有一种大家都熟悉的、温和的立场在今天非常流行，它在许多方面与这种乐观主义相似。美国的社会、政治与经济系统，或者更一般地说，带有市场经济与福利制度的代议民主制，许多人认为它们基本上是可以接受的。尽管他们认为这些具体制度结构在某些方面存在着缺陷，但他们还是赞同这些基本结构，而且仍认为这些结构事实上能够得以充分实现。由此观之，黑格尔的观点并不是极端的乐观主义。我们最好把它看成是这种常识观点的一种有趣的激进表达。
当然，我们可能对我们所处的社会世界远没有这么乐观。有人倾向于怀疑它的基本结构能否真的可以被接受，哪怕只是原则上的(我必须承认自己就持有这种怀疑)。如果确实如此，那么还有另一种理由可以解释黑格尔的观点为什么有趣。黑格尔的乐观主义只是非常清晰、一语中的、较为激进地表达了我们自己的看法——依据这种观点，人们可以澄清自己的立场。实际上，黑格尔哲学的一个显著特征是它呼吁对社会的激进批评。而且，如果有人搞不清楚自己对社会世界的基本态度时，黑格尔也能以某种方式发挥作用。黑格尔的社会哲学可以加深我们对评估社会世界的不同方式的理解，也能加深理解在做出这些评估时所基于的各种思考。这能使我们处于一种较佳的位置，以决定我们如何与社会世界发生关联。
