正在阅读《第二节　夷夏之辩与佛道之争》
第(4/7)页

其一，佛优于道。道经简幽，学道者难以钻研领会，深究其理；道法以吾我为真实，服食丹药养生，难以长生不死；孔、老主张以全形守祀，恩接六亲，摄生养性，虽为尽美，难称尽善。佛经繁显，信佛者易于学习领会；佛法以有形为空幻，故忘身以普济众生。因此，佛教犹如汪洋大海，其智慧难以说尽，其应迹也难以形测，不但尽美，而且尽善，可见佛优于道。

其二，教化岂分夷夏。佛道二教虽出自不同的地方，但不论夷夏，人之所爱所重却有共同之处。因此古昔一法，万界同轨。何况，真道唯一，法亦不二，既然佛教精深微妙，清津幽畅，那么不分夷夏，都应以此为大道。顾欢既不了解佛教，也不通晓道教，曲解二教，不值一驳。

他如朱昭之的《难夷夏论》对顾欢作了十条驳论。惠通的《驳夷夏论》和僧愍的《戎华论》则以激烈的言辞驳斥了顾欢所引老子化胡说的《玄妙内篇》是伪经，极力贬斥道教的方术、轨仪，乃至服饰打扮的丑陋不堪。

因顾欢《夷夏论》而引发的这场佛、道之争，以夷、夏之辩的面目出现，反映了中国本土传统儒道文化对外来佛教文化的排斥。因此，尽管表面上看起来只是佛、道二教的信徒在争论不休，争论的问题有的也属于曲解，有的则近似谩骂，毫无意义。但实际上却是两种文化形态、两种文化观念的争论。在争论的同时，使更多的人了解了佛、道二教的源与理，推动了佛道二教的相互渗透与融合。

三、《三破论》与南朝佛道之争的激化

在“夷夏之辩”之后不久，又有道士伪托南齐贵族张融之名，发表了《三破论》，挑起了一场更为激烈的佛、道之争。

张融，字思光，吴郡吴（今江苏苏州）人。张融与道士陆修静交往甚密，又长于名家白黑之论，文辞诡激。大约出于这些原因，道教徒遂托名张融，著《三破论》问世，攻击佛教。其三破是指：

第一破，佛教入国破国。佛教狂言说伪，到处建寺立塔，所费无度，聚敛百姓，使得国库空虚、百姓穷困。佛教徒不蚕而衣，不田而食，不娶妻养子，长此以往，国灭人绝。佛教花费巨大，却对国计民生无丝毫益处，比任何灾害都有过之而无不及。

第二破，佛教入家而破家。一旦家中有人出家为僧，便使得父子兄弟之间不再同守一法。为僧者抛弃双亲，不尽孝道，不为家族延续骨脉，忤逆不孝，亦不复过此。

第三破，佛教入身而**。一旦为僧，便使身体一有毁伤之疾，二有髡头之苦，三有不孝之逆，四有绝种之罪，五有亡生之体。接受佛教戒条，学到的只有不孝。如子先出家为僧，后母又出家为尼，则母需跪拜其儿。像这种不礼之教，中国已经断绝，怎么还可以听信。

佛教有此三破，所以并不传于中国，只在西域流播。因为胡人性格刚强无礼，与禽兽无异，因此老子化胡成佛以行教化。胡人凶恶，不欲伤其形，所以髡其头；胡人粗犷，欲断其恶种，所以戒令男不娶妻，女不嫁夫，自然灭尽。中原人士，自古以来莫不奉道，凡有奉佛者，必然是羌、胡之种。

《三破论》与《夷夏论》相比，其攻击更为粗暴。于是佛教徒也群起反击，刘勰撰《灭惑论》，释玄光作《辩惑论》，僧顺作《折三破论》。一时之间，佛道二教之争，达到了白热化程度。

刘勰，字彦和，东莞莒（今山东莒县[30]）人。他一生经历宋、齐、梁三朝，因家境贫寒而未曾婚娶，依傍著名僧人僧祐，共同相处十余年，遂博通经论，著有我国古代著名的文学评论著作《文心雕龙》。由于刘勰为文长于佛理，因而京师寺塔及名僧碑志，多请刘勰撰之。后奉敕与僧人慧震于定林寺整理佛典，完成后便于寺中出家，改名慧地，不久即死去。《三破论》一书，刘勰便著文《灭惑论》予以批驳，其主要论点是：