萧子良问范缜：“你既然不信有因果报应之事，那么为什么人有富贵贫贱之分呢？”范缜反驳道：“人就好比是长在树上的花，花都是相同的，人本来也无贫富贵贱之分。一阵风吹过，花随风飘落，落到不同的地方。有的花瓣因风拂帘帷而飘落在厅屋内，留在茵席上；有的花瓣则因篱笆的遮挡而掉进粪坑中。殿下好比是留在茵席上的花瓣，下官就是落在粪坑中的花瓣。虽贵贱不同，但全是偶然，与因果报应毫无关系。”萧子良在范缜这番有理有据的辩答面前无言以对。
范缜在与萧子良的这次争论之后，感到有必要对因果报应论的基础神不灭论进行驳斥，才能真正驳倒有神论。于是他潜心研究，写出了《神灭论》，以犀利的笔锋，形象的比喻，简明扼要地概括了无神论与有神论争论的核心问题，即形与神的关系，将有神论驳得体无完肤。在《神灭论》中，范缜吸取了前人的无神论思想，用刀刃和锋利的关系作比喻，第一次明确地把精神看作形体的作用、属性，正确地解释了形神关系。在此基础上，《神灭论》提出了五个论点。
（一）形神相即
“即”是指密不可分，也就是说，精神与形体不可分离，形体存在，精神才存在；形体衰亡，精神也就消失。因此，形体和精神是名殊而体一，既有区别，又有联系，形神不二，是不可分离的统一体。
（二）形质神用
形是实体，是精神的质体，精神依赖于本体，只是形体的作用，是由形体派生出来的。就如同刀刃与锋利一样，没有刀刃，锋利就不存在了；没有锋利，刀刃也不成其为刀刃。锋利只是刀刃的属性，依赖于刀刃而存在。既然从未听说过刀刃不在了，锋利还在，那么，又怎么令人的形体消亡了，而精神依然存在呢？从而有力地证明了精神对形体不可分割的依赖关系。
（三）不同的质有不同的用
佛教徒曾以树木和人为例，提出人和树木都是质体，但人有知觉，树木没有。可见树木只有一种质，而人有两种质，所以人的精神可以离开形体而独立存在。范缜反驳说，不同的质有不同的用，人的质有感知，木的质没有感知，人和木的质不同，其用也不同。人从生到死，木从荣到枯，形体发生了根本变化，质的作用也随之变化。所以人死之后，精神活动也就停止了。
（四）人的生理器官是精神活动的物质基础
精神活动有知觉和思维的区别，不同的生理器官负责不同的精神活动，如手能感觉痛、痒，但不能判断是非，心负责思维。但又统一于一个人的精神活动整体之中。由于自然科学水平的落后，范缜还不了解大脑的作用，错误地把“心”当成思维器官。但他已经认识到了思维活动需要有自身的物质基础，从而有力地驳斥了精神可以离开形体而独立存在的谬论。
（五）梦境是虚幻的，否定形留而神逝
有神论者常以人在做梦时形神分离为由，论证精神可以脱离形体而存在并继续活动，即形留神逝，形静神驰。范缜否定了这种说法，指出梦境只是一个人现实生活的虚幻反映。人死后，形体消亡，精神也消失，不会变成鬼，而精神照样存在。同样，人活着，精神也不会离开，梦境中看到的各种现象，如变成牛、马，梦见已死的人等，都只是幻觉，并不表明一个人的精神会离开形体去自由活动。
范缜在《神灭论》的最后部分，无情地揭露了佛教的欺骗性和对社会的危害。指出佛教损害国政，僧尼败坏民俗，佞佛浪费钱财，其弊难以尽数。
