除生产工具、思想方法及文化内容之繁赜化以外，吾人似不能在任何民族之历史中，发现直线式(即不为退步所间断)的进步。于是主张他种进步论者，或以螺旋式之进步而代直线式之进步。所谓螺旋式的进步论者，承认盛衰起伏之更代，惟以为每一次复兴辄较前次之全盛为进步。此在智识之内容方面似或为然。然若视为普遍之通则，则螺旋式之进步说亦难成立，譬就政治上之自由、法律上之平等及生活上之互助及大多数人之幸福而论，吾不知唐代全盛时有以愈于汉代全盛时几何?
(二)循环史观
与直线式之进步史观相对峙者，为循环史观。 (循环史观与螺旋式之进步史观并不冲突，惟各侧重事实之一方面。)进步之观念起源甚晚，惟循环史观则有极远古之历史。盖先民在自然变化中所最易感受之印象厥为事物之循环性。昼夜、弦望、季候、星行，皆以一定之次序，周而复始。以此种历程推之于人类或宇宙之全史乃极自然之事，故初期对于过去之冥想家大抵为循环论者。然吾人当分别两种循环论：其一谓宇宙全部乃一种历程之继续复演，或若干种历程之更迭复演，此可称为大宇宙的循环论。此种冥想，在东西哲学史中多有之，试举我国之例。庄子谓“万物出于几，入于几(几可释为原始极简单之生命质)”,“始卒若环，莫得其伦”。 《朱子语类》中所记：“问，自开辟以来至今未万年，不知已前如何?曰，以前亦须如此一番明白来。又问，天地会坏否?曰，不会坏，只是相将人无道极了便齐打合，混沌一番，人物都尽，又从新起。”然最澈底之循环论者则数尼采，彼推演机械论至于极端，以为世界全部任何时间之状况，将完全照样重演。此类关于大宇宙之冥想，原非以人类史事为根据(当属于哲学中之宇宙论范围),而不属于历史哲学范围，故今不置论。第二种小宇宙的循环论，乃谓世间一切变化皆取循环之形式：任何事物进展至一定阶段则回复于与原初类似之情形，此可称为小宇宙之循环论，吾国《老子》及《易传》中均表现此种思想。 《老子》曰：“万物并作，吾以观复。”《易传》曰：“无往不复。”龚定庵引申此说尤为详明，曰：“万物之数括于三，初、中、终。初异中，中异终，终不异初。一匏三变，一枣三变，一枣核亦三变；万物一而立，再而反，三而如初。”(《壬癸之际胎观》第五，本集卷一)专从循环论之观点以考察历史之结果则为一种循环史观。
以吾人观之，谓一切人类史上之事变皆取循环之形式，此说(假若有人持之者)虽难成立。譬如“孔子在齐闻《韶》,三月不知肉味”,此为孰一循环变化之一部分?秦始皇焚书，此为孰一循环变化之一部分?张衡发明候风地动仪，此又为孰一循环变化之一部分?然若谓人类历史中富于循环之现象，远多于吾人日常所察觉或注意者，因之吾人若以循环之观念为导引以考察人类史，则每可得惊人之发现，此则吾所确信不疑者。试举例：近顷有人指出我国文学史上有两种思潮之交互循环。其一为“诗言志”之观念，其一为“文以载道”之观念，吾人若将中国文学史分为下列诸时期： (一)晚周， (二)两汉， (三)魏晋六朝， (四)唐， (五)五代， (六)两宋， (七)元， (八)明， (九)明末， (十)清，(十一)民国，则单数诸期悉为言志派当盛之世，双数诸期悉为载道派当盛之世。按诸史实，信不诬也。
