正在阅读《第1章 何为战略性思考？》
第(3/3)页

你也许会想：“我们的优势不能充分展现的话，难道不是已经输了吗？”

但是，对方的实力在自己之上的时候，怎么做好呢？若明白即使是认真地迎战也难以取胜，那么优先抑制对方的力量也是一个方法。

最后结果是，也许自己公司的表现打了折扣，但与输相比，能打成平手，难道不是可以说得到了更加接近“胜利”的果实吗？

能够促使高效商业表现的最佳方法我们通常称为“最佳方案（bestpractices）”我认为把有“若以我们公司的最佳实践例子为目标的话，就能战胜竞争对手”这一想法的人很多。实际上，在初期阶段有这样的想法是自然的，理论上也可以实现。

可是，根据趋势的进一步发展，削弱自己的表现来贯彻对抗对方的策略的做法，在企业经营方面是常有的事。

在此再举一个例子吧。

在半导体计量器制造方面，曾经的日本企业因为商品品质好，在世界的市场占有率大概占到了50%。但是好景不长，很快就被韩国企业等新兴势力提供的便宜的半导体计量器所压倒，继而衰败了。

“质量好的商品应该能让买家高兴，结果难道不是这样吗”这样想的人估计很多吧？我想日本的半导体制造商中持有这种想法的人占了大半。

可是，世界的半导体计量器市场，比起质量好、价格高的日本制品，都认为“一定程度的质量被确保的话，价格便宜的更好”而选择韩国制造的商品。

制造高品质的商品本身是一件好事。但，有关经营的胜负，也就是作为战略来思考的时候，就不可以忘记有能接受该商品的市场和不能接受的市场这两个方面。

可是，为了知道我们自己的商品和服务是否能被市场接受，怎么做才好呢？

■为了不忽略战略变更的契机

决定经营成败的最终“审判”常常是由顾客决定的。因此，必须看清市场的需求和竞争者的行动这两者后再确立战略。那么，我们应该把“制造自己想制造的产品”这种姿态，放在怎样的优先级上来考虑呢？

若生产本公司擅长领域的东西和市场需求相符合的话，那便是理想的状况。但必须要说要哪一方优先的话，任何企业都会对如何去平衡感到非常烦恼。

就结论而言，可以说基本是以市场需求为优先，应在此基础上利用本公司的优势来超过竞争对手，一般是这样来建构战略的。

当然，我认为在当今，有很多企业单纯只是根据自己公司的情况来确定接下来的战略。而且，有很多企业也因此获得了商业上的成功。不过，也许这只是偶然顺利发展的例子。

按理论上而言，某种成功不是偶然的证明是：知道什么不能做。总的来说就是，“因此成功了”这句话被世上的许多人所津津乐道。但是，并不是全都如此。“因为这个战略我们成功了”这个说法尽管存在，但是并不能排除此外的其他因素的影响。相反地，却能很大程度上来证明“为什么会失败”。

这样的话，在以本公司为中心确立战略的企业，即使用这个战略能够持续取得成功的情况，但是要将之完全归结为获得成功的决定性原因还是缺乏说服力的。况且，我们可以提出疑问：今后能安定地持续胜利吗？这理应是留有相当大疑问的。

总之，即使顺利进行，谁都绝对不能说这个战略就是好的。

若以此上为判断依据，为了能够一直取得胜利，即使处于胜利的状况，也不可以过分相信本公司的优势而盲目冒进，而是仔细观察竞争对手和市场，特别是要关注顾客，不断制定和更改具有灵活性的战略。如此，则本节论述的持续性胜利的可能性才会变高。

Q&A

——在经营战略中没有唯一绝对的正解，那么，通过MBA学习经营战略的意义在何处呢？

青井 首先，经营战略的科目并不是用来寻求唯一绝对的正解的东西。我认为，与其说唯一绝对的正解之类的东西是没有的，不如说接近于这样一种“因为一定会失败的方法有许多，所以吸取过去的教训并排除这些一定会失败的方法，与此同时根据现在、今后的状况（分析），来朝着更加‘似乎能胜利’的方向发展（定式）”。

并且，按照MBA把战略经营作为提高取胜率的“思考方法”来学习。并不是完全背下分析和定式就好，这点被很多人误解，同时因为这点容易被忽视，所以有必要注意。在之前也涉及过，经营战略是一定要作为“战略思考”来学习的。

例如：假如有天才经营者的话，不在MBA学习经营战略之列，只遵从于天才也可以。难道不是吗？也许，若真的是能够一直取胜的天才，对于这个天才来说的话，在MBA学习经营战略实际上是没有必要的。

但是，倘若自身不是天才的话，为了能理解分析被称为天才的人的战略，还是有学习经营战略的必要的。比如：本田宗一郎和松下幸之助，被称为像史蒂夫·乔布斯那样的天才经营者，要说做的事和其他经营者是否有极端的不同，我认为没有这样的事。在后世的我们看来，我认为所谓的“无意识”也许是原来就预先理解了能够作为定式的东西。

在MBA有经营战略课程的目的是使其变得能够分析天才经营者在过去做的事，并且设法让谁都能理解这些事。包含我在内的极其普通的人也能够实践天才、优秀的人才们所留下的定式，因为这些定式是能够训练的。难道不是吗？