观众进场后，哈利就开始叫卖起饮料来，而绝大多数观众在吃完花生之后觉得口渴都会买上一瓶饮料。这样一场马戏下来，营业额比平常增加了十几倍。其实，哈利在炒花生的时候加了少量的盐和香料，这样花生更好吃了，而观众越吃越口渴，饮料的生意自然就越来越好了。
在这个很久以前的小故事中，哈利对马戏团商业模式的创新，投入的只是一小包花生米，却获得了两个可观的收益：一个是马戏团的营业额比平常增加了十几倍。我们知道，演出行业存在着当观众增加时而边际成本递减为零的特点。300人看马戏与20人看马戏比较，马戏团付出的成本几乎是一样的，这样多出的十几倍营业额几乎都是利润。另一个是哈利特制的咸味花生不仅带动了他的饮料销量大幅增加，而且看客多了，其他各种小食品卖得也多了。一个小小商业模式创新，付出是很少的，而马戏团获得的收益是巨大的。
哈利发明的看马戏赠送花生米，属于商业模式创新的一部分。这个创新让马戏团老板赚了大钱，而哈利小朋友只是多得了一点提成工资而已。哈利从事的售货员岗位，本身没有啥难度，如果工资挣得多了，说不定哪天就被老板解雇了。如何保障商业模式创新者的利益？
在商业模式创新上，美国一直是领跑者。美国发展模式中有一条清晰主线，就是技术创新和商业模式创新同步推进。1998年，美国就开始对商业方法（商业模式）创新授予专利。此后，以互联网带动的新兴产业引领新经济快速发展，涌现了像脸书（Facebook）、亚马逊、推特（Twitter）、苹果、优兔（YouTube）、普利斯林等诸多出类拔萃的商业模式创新案例。
普利斯林（Priceline）公司于1998年创立，当年就在美国专利局注册了“用户出价”（英文简称为NYOP）商业模式专利。所谓“用户出价”，也叫作逆向拍卖。携程是由酒店或航空公司对客房、机票定价，顾客在网站上选择，而普利斯林提供一个平台让顾客出价，酒店或航空公司愿意接受这个价格，双方就成交了。“NYOP模式”体现的经济学原理是“产品接近保质期，使用价值就会变为0”。例如，某顾客出价80美元希望购买明天晚上纽约市中心的一间五星级酒店。希尔顿酒店正好这一天空置率比较高，就在普利斯林网站上接受了这位顾客的报价。对于希尔顿酒店来说，虽然挂牌价是300美元，但是房间空着没有任何收益，为多挣80美元而付出的边际成本不过是一点洗浴用品和水电费用，实在是太划算的一笔生意。
上面例子中看到，消费者在纽约花多少钱住一晚酒店，是可以自己定的。这样形成口碑放大效应，喜欢价廉物美的消费者便接踵而来。商业模式有一个交易规律，你能为消费者省多少钱，就能为自己同等比例地赚多少钱。普利斯林毛利率高达90％，2017年的净利润为携程的5倍，股价从2美元已经飙升到2000美元左右。华人李嘉诚曾经在低价时大量购入普利斯林股票，一度持股32％而成为最大股东。与其次子李泽楷提前抛售腾讯股票类似，“李超人”在股价40美元时就把普利斯林的股票全抛了，当时赚得也不算少。
早在1998年普利斯林就为“NYOP模式”申请了专利，专利保护时间20年。这一富有预见性的举动也为企业发展构筑了“护城河”，让行业巨头无可奈何，让新进入者望而却步。“NYOP模式”的确为普利斯林赚取了第一桶金，并逐渐积累起了巨量用户和供应商资源，为之后启动一系列新业务和并购发展奠定了基础。发展到今天，普利斯林的业务已经非常多元，它的产品线覆盖机票、酒店、租车和比价搜索，“NYOP模式”对应的业务只是其中的一小部分了。
在我国，众多创业者也在尝试商业模式创新，但是创新者总是被无数跟随者模仿，导致创新演变成了异常激烈的竞争。从免费、补贴开始，逐渐演变为“烧钱”大战，一轮一轮地融资，不断拉高估值，而最后的胜出者往往是那些融资能力强、有背景、有资源的创业团队，而创新者的先驱很可能就变成了“炮灰”。最后，一个企业成功了，同时兴起的大部分创业不见了。即便领导者企业，多年也不能实现盈利。
滴滴出行创始人程维当年拿着80万自有资金在北京艰难创业时，摇摇招车已经是当时互联网约车的老大，并且拿到了红杉资本300万美元的投资。只是滴滴出行的创业团队更加骁勇善战，一路走来淘汰掉了30多家竞争对手，最后与快的打车搞“补贴大战”烧掉了40多个亿——由于烧钱太猛，导致两家背后的投资人密切“沟通”起来。然后，峰回路转，两者合并了！从此只有滴滴一家独大。
绝对不能说滴滴出行抄袭摇摇招车，因为孰先孰后无从考证，我国对商业模式创新也没有任何知识产权保护的说法。再说了，优步打车（Uber）于2009年就在美国硅谷创立了。2012年滴滴、遥遥、快的创立时，优步已经开始国际化扩张了。
模仿者太多了，我国应该对商业模式创新进行知识产权保护吗？
