这个世界上还存在另外的一种模式，是自由模式。
自由模式是什么？自由模式是被爱和自由支配的，它来源于合一。我们可以回到万物起源的源头，回到合一的能量，回到我们人类共同的需求和共通的感受，不进入二元对立的思维。
回到源头合一的思维方式，所带来的心理历程是什么呢？基于合一，我们认为这个世界不是二元对立的，它是统一的。人和人之间并不分好坏对错，事情和事情之间也不分好坏对错，彼此是平等的。基于这样的原因，我们活在事实里，而不是评论里。
事实是事情本来呈现的样子。我们举个例子，夫妻两个人，一个快、一个慢，一个暴脾气、一个柔性子，两个人存在性格差异。当我们处在事实的思维模式中时，我们看到这是客观差异。每一种差异的产生都有原因，世界上有许许多多的差异，都有其背后的原因。比如，处在赤道附近的居民，皮肤天生就比处在两端纬度中间的居民皮肤要黑一些。这种差异是因为赤道离太阳更近，人们受日照的时间更长，长久以来生活于此的人类进化出这样的外貌特征，这是差异的来源。
每个人的生活习惯、饮食习惯都有差异，差异来源常常基于非常复杂的综合体。
一个人形成今天的性格、今天的外貌、今天的思维方式，其实是有因可找的。可能因为原因太过复杂，我们没有办法清清楚楚了解每一个细节。
在自由模式里，基于合一的中心思想，我们的心理模式是：我们站在事实的角度，接纳事实本身，而不是对事物贴好、坏、对、错的标签。基于此，我们看到自己的感受，进而看到自己的需求。当我们了解了自己的需求，人和人之间就处于相互配合、支持的状态，我们会进入感恩的模式，表现在非暴力沟通的过程中。
暴力沟通的模式就是恐惧模式，而非暴力沟通的模式就是自由的模式，两者核心思维是不同的。
马歇尔博士在书中教我们的方法，实际上是建立在自由模式上的。第一步是观察。我们学会观察，要建立在事实的基础上，而不去主观评论一件事或一个人。为什么我们应该去观察这个事实本身，而不去评论？其实是引导我们切换到自由模式。
只有站在以合一、平等为思想核心的思维模式中，我们才有可能从源头上开始非暴力的沟通。
书中举到的例子，都告诉我们如何不去评论。评论的判断标志就是好坏是非。比如，很多妈妈看到，孩子回家把衣服随便扔在沙发上，这个事实本身是我看到孩子把他的外套扔在沙发上。而评论是这个孩子没有规矩、没有礼貌、很懒惰。类似这样的形容词都是评判，我们把这个行为贴了一个标签，事物只存在于二元对立的其中一面，“你是不好的”。
我们忽略了这件事情背后的另一面，也有可能是好的。有人可能会问，把衣服乱扔在沙发上怎么可能是好的？
任何评论都不是永恒的，时间会让评论发生改变。现在看来糟糕的行为，也许过一段时间就变成好的；现在看来不好的习惯，可能换一个场合就变成了好的。男孩子把衣服扔在沙发上这件事，妈妈们想要培养孩子好的行为习惯的时候，会觉得它是一个坏习惯，不应该把衣服扔在沙发上，应该把衣服挂起来。但是，如果有人活得很自制，她累了一天回到家，仍然需要把衣服叠得整整齐齐的，然后才能够坐下来；她可能有洁癖，如果地上掉一根头发，她就会抓狂生气，当我们看到这样一个人的时候，评判标准会发生改变。我们会觉得她应该放松一点，家里乱一点没关系，应该享受生活，不必活在别人眼中的框框架架里。
如果换一个场景，换一个时期，同样的一件事情，有可能就变成了一件好事。我们人类的审美，在历史的长河中，发生了无数次的变迁。唐朝的时候以胖为美，那个时代的女人如果很骨感，可能还会被认为丑。然而现在我们是以瘦为美，如果一个女人150斤，大家会觉得不好看，她需要减肥。这和过去的女人要裹小脚类似。从前，人们认为“三寸金莲”是世间最美之物，但现在如果有人亮出三寸金莲，我们会觉得这是个怪物。
审美之所以会发生变化，是因为审美是二元对立世界的评论。
评判不可能永恒，因为评判存在于人们的观念中，人们的观念是有局限性的。
我们中国人讲“福兮祸之所倚，祸兮福之所伏”。类似这样的大是大非，也是不确定的，是随时改变的。那么什么能让我们看得更加清楚呢？我们需要时间。在当下的时刻，所有的好坏判断都是非常局限的。
非暴力沟通的第一步，是学会观察，学会活在事实里，而不是评论里。一旦我们活在了评论里面，我们就会纠结于自己的情绪、想法，而不是感受。纠结于情绪、想法时，就会进入战斗模式，我们想要PK，想要消灭对方。于是，我们提出命令，要求对方改变。
非暴力讲究的是观察事实，继而看到自己的感受。我们未来的课程当中，会带领大家不断切换模式，让大家能够从根源上进入自由模式，由感受看到内心深处的需求。
当我们看到自己的需求时，基于平等的观念，我们会认为，世界上没有任何人有义务完全按照我的需求来生活，当我想要自己的需求得到满足的时候，我需要别人的配合与支持，我们自然而然会发出一种请求，而不是要求和命令。如果别人满足我们，我们会非常感恩，而并不是觉得理所当然。
