■确立逻辑三角形
在通过搜索调研和分析获得了充足的事实后，就可以着手尝试完成金字塔结构了，此时需要注意，无论是个别部分还是整体，都需要确保“逻辑三角形”的平衡。
所谓逻辑三角形如图表32所示，是把金字塔结构具象化的产物。三角形的长度底部代表事实根据的全面性，高度表示Sowhat（或Why）连接的强度。也就是说，重点在于使用够多且均衡的事实基垫，构筑将Sowhat和Why紧密连接起来的逻辑。
图表32 逻辑三角形
图表32正中央的三角形得出的Sowhat有一定价值，但事实太少，所以就逻辑而言是不稳定且脆弱的。例如“因为某人昨天无故旷工，所以应该解雇”这一主张，根据部分实在太过脆弱。如果说此人还有贪污等劣迹应当被解雇倒也罢，但仅因为一次无故旷工就主张解雇，实在太缺乏说服力。
另一方面，最右边的三角形展现了事实充分、但Sowhat意义不大的逻辑。
这是还没有习惯逻辑思维的人最容易犯的错误。他们搜集了大量事实，却没有从中推导出有意义的结论，仅仅将这些事实做了归纳或编辑就算完事。由于这样的逻辑中只有事实的罗列，不存在明确的主张，所以听者会弄不清他们究竟想说些什么。
所以最需要做的，是全面地搜集各种相关事实作为根据，并从中推导出有意义的结论，以此推进商务活动。
■悉心打磨支撑主张（主结论）的第二层
我在P140也说过，想要制作一个漂亮的金字塔，就必须重视直接支撑主张的第二层分结论（框架结构）。
框架结构是支撑金字塔结构最关键的支柱，可以表现为“我主张这样做，因为有xx、○○和△△”的句式。如果框架结构不够稳固，逻辑就容易被动摇。
在制作框架的部分我已经说过，框架结构包含的分结论应当归纳二至四个。只有一个的话不足以支撑主张，五个以上的话又会变得太复杂让人难以理解。
同时，要保证这二至四个分结论（根据）围绕主论点展开，且尽量做到MECE。
第三层往下不必太重视MECE，但框架结构的要求不同。直接支撑主张的部分一旦出现重大遗漏，说服力便会瞬时消失。反过来说，只要充分思考搭建框架结构，让“支柱”稳如泰山，逻辑的坚固也能得到保证。就印象来说，有八九成MECE就足够了。
■从上下两边来连接逻辑
有两种方法可以用来构建进金字塔结构。一种是自下而上，基于事实根据自问“SoWhat？”，另一种是自上而下，从结论出发自问“Why”。
○Sowhat（所以呢？）——自下而上
要从下往上连接逻辑，就得对搜集到手的事实发问Sowhat？（所以呢？），对其作出解释。这一步骤被称作“导出结论”。
比如从之前冰激凌的例子中，就可以像以下这样导出结论（现实中还会搜集更多信息，但在这里先假设原有信息已经足够；并且认定“相对冰激凌消费者更喜欢吃酸奶”确有其事）：
·近年来冰激凌市场处于饱和状态。
·相较冰激凌消费者更喜欢吃酸奶。
↓
“冰激凌正在变得不那么流行。”
·A公司以单身女性为目标，向市场投放了低热量“纤体冰激凌”。
·B公司高端品牌的“尊享冰激凌”在城市大受欢迎。
·C公司为吸引高龄顾客，新增了添加钙质的“Ca酷”系列。
↓
“各企业针对各自的目标客户层推出了独具特色的新商品，意在维持销售额。”
↓
·本公司新产品销售额并未达到预期。
·本公司发售的新品卖点是加量30%，以突出价格低廉。
·根据客户调研结果，本公司商品在所有项目获得评价均略高于平均值。
↓
“本公司产品的诉求重点不明确，不存在特定的粉丝群。”
而后，基于这些导出的结论，进一步导出上一层的结论（解释），得出最终的主张。
以冰激凌的例子来说，可以进一步如下导出结论：
·冰激凌正在变得不那么流行。
·各企业针对各自的目标客户层推出了独具特征的新商品，意在维持销售额。
