这一步逐项罗列也很难比较，一般可以整理为图表45那样的表格。虽说也可以用给评价内容打分的方式作比较，但在很多情况下太过细致的分数并不能增强说服力，所以一般会像图表45那样以记号做简单表示。
通过图表45，可以认为方案C、D、G是综合评价最好且效率最高的方法。如果可能同时进行，就设法将二者组合后同时实施；如果只能选择一个，就选效率最高的那种。
另外，在评价各单项和作综合判断的时候，要注意避免脱离现实纸上谈兵，切记需尽量在脑海中想象出实施时的情境。
图表46 利用矩阵图做出选择
使用第三章介绍的矩阵图来选择方案的方法也经常被使用。
如图表46，我以效果和成本两点为最重要的前提，将各个选项定位在了矩阵图中。
虽说评价项目只有两项，但效果的好坏和所需成本的多少都有了直观体现，判断起来也方便，向他人传达时效果也更明显。以图表46为例，可以认为最有效的选项是C和G。
■逻辑树的运用：是非流程图
“是非流程图”属于设定解决方案的逻辑树应用法中的一种。
所谓是非流程图，是指通过回答是或非（yes/no）来最终推导出唯一答案或应采取行动的图表。图表47就是使用它设立解决方案的实例。从难度高的方法开始依次尝试，最终指向某一个可执行的解决方案。
由于只要按流程逐一尝试就能自然而然得出答案，所以它常被用来制作指南手册等文件。
图表47 是非流程图
■在列举方案选项时需要注意的点
在列举解决方案选项时还希望大家注意最重要的一点，那就是具体性。
现实中有个比较常见的例子，假设出现了育儿辅助方面的问题，原因在于“企业的援助不够充分”，而得出的解决方案却是“强化企业的援助”。这根本解决不了任何问题，只是把问题反过来重复了一遍而已。就一个有效的解决方案而言，应当是类似于“该企业应根据业绩支付辅助金”、“未达标企业应处以数倍罚款”等有具体内容的想法。
另外，如果需要把多个解决方案组合起来，不同的措施之间自然可能出现一些矛盾和问题。
就像我之前提到的那样，一般情况下，在进行组合时应优先考虑最有效的方法。
但是不同的选项可能互相影响，这时候就需要多加留意了。多个选项的组合有可能呈现相乘效果，提升效果和效率，但相反，两方效果互相抵消的例子也完全可能出现。这就需要各位以丰富的想象力，来有效地将各个措施统合起来。
譬如某家店铺为提升利润找到了两个方案，分别是“降价吸引更多顾客”和“提升品牌价值”。
两者都能有效地解决问题，但一般情况下降价也会致使品牌价值下降，所以两者同时实施的效果肯定不佳。在挑选多个解决方案时，这样的检查必不可少。
■使用甘特图制作执行计划
想出了点子并不意味着设立解决方案的步骤就结束了。确定了几个解决方案后，还需要做个大致计划来安排在实际应当怎样实践。至少“谁”“以什么样的日程安排”“做什么”需要大致确定下来。
这时需要用到的，就是P111介绍的甘特图了。
图表48 甘特图实例
以图表48为例，某企业为提高知名度选择了出版社长著作的方案，这个表格是发售前促销措施的分解图（发售后的行动省略）。在这个例子中，由于多项措施可以同时进行，所以计划将它们全部列了出来，然后摘出了最有效的几项，在避免三位负责人日程安排重合的同时确保他们能不受干扰地行动。
还有一种情况（在这个例子中或许显得不那么重要），有时“措施A在措施B之前实施更有效”。在这样的例子中，自然需要把时间上应当优先的环节提上来最先执行。比如某论坛会准备安排一个座谈环节，这时策划负责人就需要在各组员碰头之前，就大致议题、各人任务等要素制作草案。
在商务活动中“返工”和“重做”容易带来巨大的浪费，所以根据实际情况，还是要借助流程图和关系图等工具极力避免浪费，以实现最大的效果。无论哪种解决方案，都只有在实施以后才具有价值，这点还请务必牢记。
■逻辑思维的创造性很重要
只要恰当使用逻辑思维，即便经验和与之相伴的直觉有些不足，也能在一定程度上达成成果（即有效沟通和解决问题）。
但是，着眼于怎样的事实，或以什么样的切入点迫近本质，到头来都会受到个人直觉和创造性的影响。
在此还请各位牢记，这样的直觉和创造性未必是上天赋予少数天才的礼物。关键在于大家可以通过经验的积累去学习，也可以通过客观地审视自己的思维，学会冷静地检查“自己是不太拘泥于常识了”；最最要紧的，是必须拥有打破砂锅问到底的精神，不要轻易妥协，过早停止思考。
就像我在前言部分提及的那样，这些能力都需要通过彻底执行逻辑思维变得越来越熟练。
也就是说，逻辑思维开始会让人感觉有点“为了提高效率而套用公式”的意味，但只要熟练掌握，它也能成为孕育品味和创造力的温室。
各位读者，还请大家务必要超越表层浅薄的逻辑，对这样的领域有一定意识。
