我们这部小说的两个人物在绿色长椅上会面之后，又过了一个多星期。在一个晴朗的早晨，十点半左右，瓦尔瓦拉·阿尔达利翁诺夫娜·普季岑娜出去拜访朋友后回家，便陷入深深的沉思中。
有一种人，我们很难一下子把他们的极典型的特征整个形容出来，这类人一般称为“普通人”和“大多数人”。的确，他们是构成整个社会的大多数。作家在写长篇和中篇小说时，有一大半要选取几个社会典型的人物，然后把他们形象化和艺术化——这些典型虽然在实际上极少整个地遇到，但是他们几乎比现实本身还要现实一些。波德科列辛[64]这个典型也许过于夸张了些，但绝不是没有这种人。有许多聪明人读过果戈理的波德科列辛之后，立刻发现自己有成十上百的良朋好友酷似波德科列辛。原来他们在没读果戈理的作品时，就已经知道他们这些良朋好友和波德科列辛一样，只不过不知道他们就叫这个名字罢了。在现实中，新郎很少有结婚时从窗户跳出去的，因为，别的且不必说，这样做总有些不大方便。然而有多少新郎，甚至是体面而聪明的人们，在结婚之前准备从良心深处自认为是波德科列辛呢？再举个例子，并不是所有的丈夫每走一步路喊一声“Tul'asvoulu, GeorgeDandin[65]!”。但是天哪，全世界的丈夫们，在度过蜜月之后，谁知道，也许就在结婚第二天，就会几千次、几万次地发出这种内心的呼声啊！
我们不再更深入地来解释，只是想说，在现实中，人物的典型性似乎被时间冲淡了，这些乔奇·当丹和波德科列辛，在实际的生活中是存在的，每天在我们面前跑来跑去，只不过典型的浓度比较稀薄罢了。最后，为了充分说明真理，我们还要补充一句，就是莫里哀所创造的乔奇·当丹，虽然并不多见，但在现实里是完全可以遇到的。我们的议论到这里打住吧，因为它开始像一篇杂志的批评文章了，不过，我们还遇到这样一个问题：小说家究竟应该怎样处理平凡的、完全“普通”的人物，究竟怎样把他们呈现到读者面前，使他们变得更有趣味些呢？在小说里绝不能完全忽略他们，因为平凡人物在人生事件的锁链中，时时刻刻地存在，而且多半是必要的一环。因此，忽略他们就等于破坏真实性。在一部小说里，如果堆积一些典型，或者只是为了增添趣味，写出一些根本就没有的奇怪人物，那就未免失真，也许反倒乏味了。据我看，作家应该竭力从平凡中间挖掘出既有趣味又有教育意义的东西。譬如说，如果有些平凡人物的本质就是他们那种永久不变的平凡性，或者情形更好一些。如果这些人物不管如何努力摆脱平凡和因循的轨道，而结果仍不过不变地、永久地因循旧习，那么这种人物甚至会具有另一种典型性——一种平凡性，那就是怎么也不愿存留本来的形象，千方百计想标新立异，独立存在，但同时并没有达到独立的任何方法。
本书的几个人物就属于这类“寻常人”或“平凡人”。作者承认，至今还没有把他们向读者交代清楚。瓦尔瓦拉·阿尔达利翁诺夫娜·普季岑娜，她的丈夫普季岑先生，她的哥哥加夫里拉·阿尔达利翁诺维奇，都是这类人。
