“独立的对待关系？是对待关系中之一limitingcase，即限制情形，亦若零为盖然probability之limitingcase然。科学中常有这种限制情形。当然，如果单独将I与O提出来看，可以说是没有什么对待关系的，可是A!、E!、I、O四式形成一套关系，I与O不过是这一套关系中之最薄弱的一面而已。”吴先生说完，又抽着粗劣的烟。
“吴先生，您在开始的时候说，关于对待关系，您现在所讲的是传统的讲法之修正。传统的讲法是怎样的？说得通吗？”王蕴理问。
“如果假定在主位的词端有存在意含，也说得通。就近人的解析，对待关系可以至少有三种说法。我们在上面所讨论的，是其中的一种；传统的说法，也可以看作其中的一种，而且这一种在教科书中仍占重要地位。”
“既然如此，吴先生可不可以讲给我们听？”王蕴理又问。
“可以的。不过，我们以后的讲法，只直陈其逻辑结构，而不举例，因为，我们不再需要了，而且凡与前面雷同的地方，也略而不谈。”
吴先生又画了一个对待方形：
“二位请留意，在这个对待方形所表示的对待关系中，有两种对待关系与上面的对待方形所表示的不同，即I与O之间为小反对（subcontrary）；AO、EI各为矛盾（contradictory）。I与O之间的对待关系既为小反对，于是，为了标别起见，我们把A与E之间的关系改称为‘大反对’，但是其界说条件不变。还有一点，我们也需留意的，即在这一传统的对待方形中，全谓语句的存在意含只是假定的，未曾明指。所以，我们没有用A!和E!来表示，而只径直用A、E来表示。”
“什么是小反对的对待关系呢？”周文璞问。
“小反对的对待关系之界说是：I与O二个语句，如果可以同真，但不能同假，则二者之间的关系叫作小反对。依此，I与O既可以同真，那么由其中之一为真，我们不能断定另一究竟为真抑为假。因为，其中之一为真时，另一可以为真，也可以为假，究竟为真抑为假，这要视个别特例而定。例如，‘有些人是素食的’，I为真时，‘有些人不是素食的’，O也真。但是，‘有些人是生物’为真，‘有些人不是生物’则为假。然而，I与O不能同假。‘有些北极熊是热带动物’为假，‘有些北极熊不是热带动物’不能为假。……当然，我们在日常语言中，不会说‘有些北极熊不是热带动物’这样的话，假若有人这样说话，许多人一定笑他是呆子。不过，我们不要忘记，许多人之笑说这种话的人是呆子，这是从习惯出发的。习惯并非真理的标准，科学之可贵，常在其结论出乎常识的局限以外。在逻辑上，‘有些’之所指有时可以是‘一切’，因此，‘有些北极熊不是热带动物’，实在等于说‘一切北极熊不是热带动物’。我们这么一想，就觉得没有什么不自然了。这样设句，正所以表示科学设句能到达常识与习惯所不能到达的境地。……复次，从纯逻辑的理由，我们更可以显然知道IO不能同假，但能同真。‘有些’所指的范围有时既可以普及于‘一切’，因此只要一部分的S是P，而有一部分S不是P，则I与O可以同真。如果‘有些’所指的范围普及于‘一切’，即一切S是P，那么，I与O之中总有一为真。这么一来，二者不能同假。关于这种情形用图解可以表示得很清楚。”老教授又画着：
“从这三个图解，我们可明明白白看出，I与O之间的真假有三种情形：一、I真而O假；二、O真而I假；三、I、O俱真。但是，没有I、O俱假的可能。二位明白了吧？”
“明白了！”周文璞说。
“这种证明方法，比举例严格牢靠多了。”王蕴理说。
“是啰！”老教授很高兴，“这话就算叩击科学方法的边沿了……我们现在再来谈谈什么叫作矛盾。假若我们说‘一切欧洲人是基督教徒’，那么这个语句的矛盾语句是不是‘没有欧洲人是基督教徒’？”
