“这个界说表示‘潜水艇’在界说上等于‘在水中航行的机动船只’。在这里，我们应该留心，界说所介绍的，只是两个名词或符号，而不是事物本身。在这个例子中，借界说介绍的，是‘潜水艇’这个名词和‘在水中航行的机动船只’这个名词。界说所涉及的只是名词与名词之间的关系，或符号与符号之间的关系。我们在这个例中说，‘潜水艇’这个名词与‘在水中航行的机动船只’这个名词的意谓相等。我们所界定的是二个名词，而不是潜水艇与水中航行的机动船只之本身，因为，二者所指本系一物。一物可有二名，因而二名不必是二物。于是，我们显然可知，所界定者是事物的名词而不是事物的本身。这也就是说，‘潜水艇’与‘在水中航行的机动船只’这二个名词所指是一实物——潜在水中之艇，我们对它说了二个名词，它还是一个东西。可见我们界定的是名词，而不是潜水艇这实物。我们可以建造一艘潜水艇，也可以击沉它，但不能‘界定’其本身……”
“您在以上所说的是界说的普遍逻辑型式，除此以外，关于界说还有其他可以告诉我们的没有？”周文璞问。
“哦！可谈的多得很哩！详细讨论起来，简直可以著一本书。例如，牛津大学的鲁宾逊（R．Robinson），即以“definition”为题，写了一本书，足足有二百零七页之多。我们不谈界说的历史，仅仅就事实而论，界说就有十九种之多。不过，这许多不同的界说，多系在学术之特定的范围里因应特定的需要而定立的。我们在此没有一一加以讨论之必要。……其实，在基本上，界说可分三种。……”
“哪三种呢？”周文璞又问。
“第一种，是语法界说（syntacticaldefinition），通常叫作名目界说（nominaldefinition）。这种界说定立之目的，纯粹在介绍新名词，尤其是新记号，而不涉及意义。例如，”他拿起粉笔来画着：
n! Df1×2×3……（n-1）×n
“第二种是语意界说（semanticaldefinition）。在这种界说中，界定端陈示被界定端的意义。例如，‘逻辑是必然有效的推论之科学’。
“第三种，是通常所谓实质界说（realdefinition）。在实质界说中，界定端陈示被界定端所表示的‘实质’。例如，‘怯懦是借行较小的恶以避免较大可怖事物’。
“但是，严格说来，”老教授眉头闪动，露出一股严肃的光芒，“所谓‘实质’为何，其意义就很不易确定，因此，界定端的意义常不易确定。界定端的意义既常不易确定，于是，整个‘实质界说’的意义也就常不易确定。在科学上，以及至少在人的通常语言中，实质界说常不能达到界说的实际作用，因而，科学家及日常生活中很少用到这种界说。似乎，只有哲学上的‘本质论者’（essentialists）对之发生兴趣。这种兴趣既然主要的是某派哲学上的兴趣，对于我们现在的目标毫不相干，所以我们没有讨论它之必要。于是，所剩下来的只有第一与第二两种界说。第一种界说，在数学中或纯形式的演算中常常用到，但是数学与纯形式的演算二者俱非我们现在研究的主题。我们现在所要着重的，是剩下来的第二种界说。
“第二种界说是语意界说。我们在语言中最常接触的是语意界说。在此，我们首先须弄清楚的是定立语意界说的几种主要理由：
