“第一句话显然是说‘北平’这个名称之所指，乃一个实实在在的城，这个城离天津不远，为中国文化古都，这是语言文字之普通的用法（use）。可是，第二句话则不然。如果照语言文字之普通的用法，我们说北平有十笔，这显然不通的。北平是一个城，这个城有一百五十万住民、有故宫、有天坛、有……，但无所谓有‘十笔’，第二句话说‘北平有十笔’，显然是指‘北平’这个名字的本身而言。第二句话是涉谓（mention）语言文字之本身，而毫不关乎语言文字所指之对象为何。所以，第二句话所说的是指designation；第一句话说的是所指designatum，或被指谓的东西（whatisdesignated）。这二者的区别判若云泥。这二者的区别如被混淆，就产生上述的结果。前例，‘我是在说谎’所指的是我在说谎这个动作。我在说谎这个动作的层次是零。表达我在说谎这个动作的语句，即‘我在说谎’的层次是第一层次，而说‘我在说谎’这个语句的层次是第二层次。但是，在上述的例子之中，这些层次在语言上，全未分别清楚，而将‘我在说谎’与说‘我在说谎’二者混为一谈，以致产生不合法的全指。于是乎，诡论就出现了。……各位明了其中毛病没有？”
“明了了！”
“明了了，那么我们再来谈一个诡论吧！”吴先生接着说，“假设有一个类，这个类包含三个分子：项羽、刘邦，以及这个类自己。这个类与仅仅包含项羽和刘邦两个分子的类是不同的。显然得很，包含以它自己为一分子的类，只能借自我指涉（selfreferent）的界说来界定。我们现在假定自我指涉的界说乃一许可的界定方法。我们现在认为宇宙间的一切类可界定。我们把宇宙间的一切类分作二类：（1）一类是包含它自己的类；（2）另一类是不包含自己的类，这种分类是穷尽的分类。它既然是穷尽的分类，于是，每一个类如不包含在（1）即包含它自己的类之中，便是包含在（2）即不包含自己的类中。然而，这一个类，（1）和（2）又是一类。既然（1）类包含那以自己为分子的一切类，（2）类包含那不以自己为分子的一切类，这样，便有问题发生：这种分类既是穷尽的，那么也应该适用于（1）和（2）本身，可是，（2）究应归于（1）和（2）两类中之何类呢？
“我们假定（2）是（1）的一分子。（l）类既然只包含以其自己为分子的那些类，于是（2）必须也以它自己为其一分子。而（2）的一切分子是不以其自己为分子之类，于是，（2）不以自己为其一分子。既然（2）不以自己为其一分子，于是（2）不属于（1），因（1）类乃只包含以其自己为分子的那些类。
“（2）既不属于（1），那么我们假定（2）乃（2）的一分子。如果（2）是（2）的一分子，那么（2）乃以其自己为一分子之类；如果（2）乃以其自己为一分子之类，那么（2）应归于（1）类；如果（2）乃属于（1），便不属于（2）。
“结果，如果（2）是（1）的一分子，那么（2）是（2）的一分子。如果（2）是（2）的一分子，那么（2）是（1）的一分子。而我们所作（1）和（2）的分类是穷尽的，于是（2）是（1）的一分子，等于（2）不是（2）的一分子。这是一个诡论，这个诡论乃一viciouscircle。
“二位还记得吧！我们在讨论关系的时候，曾说类的分子关系是不自反的，如其不然，便产生诡论。刚才所说的诡论，正是以‘类的分子关系’为自反关系产生的。以‘类的分子关系’为自反关系，则一个类可以其自己为其一分子，如果一个类以其自己为其一分子，那么便产生上述的自相矛盾的奇怪结果。
“无论在任何情形之下，为了免除自相矛盾，我们必须限制所谓全体（totality）之构造。我们在用‘一切’时，必须特别小心。我们只能说同一类型的一切事物，或说某一层次的语言之一切表式。我们不能无限制地说‘一切语言’。我们用来说一切语言的语言，一定是比所说及的最高层次的语言还要高一层次。”
王蕴理和周文璞听吴先生说完，仿佛进入一个新的语言境界，颇感兴味。王蕴理思索了一会儿，又问道：“吴先生还可以讲点给我们听吗？”
“当然可以的，……不过，认真说来，那还得有些预备知识和符号工具的。”
“好，我们希望以后有机会再把诡论研究一下。”王蕴理说着，起身告辞。
