重点提示
※ 为什么外部环境越是“VUCA”，越需要重视战略计划？
※ 依据战略调色板理论，一个企业可以同时具有两种战略类型吗？
※ 为什么说“中小企业不需要战略”的说法是错的？
万维钢有一句话说：“如果你的打法是什么都事先计划好，谋定而后动，没有把握见到机会也不出手，你就永远也打不过贝索斯、隆美尔和特朗普这样的人。”还有人说，现在是“VUCA时代”，即企业现在的经营环境具有不稳定性（Volatility）、不确定性（Uncertainty）、复杂性（Complexity）和模糊性（Ambiguity）等特点。大家也常说“计划没有变化快”。那么，调查分析、指导方案等战略规划的方法论还能起到作用吗？
在本书章节6.2的中间部分曾总结了战略规划的六点作用，开头部分还讲述了阿蒙森、斯科特两个团队到南极点探险的案例。这个案例启示我们，外部环境越是“VUCA”，越需要重视战略计划、重视调查分析及给出指导方案，并据此做好充分的准备。“计划赶不上变化”确实存在，关键是如何制定计划及如何在执行中修正、优化原来的计划。
与企业经营相比，战争具有更多“VUCA”特点。在第一次世界大战、第二次世界大战中，德军制订作战计划时的详细和刻板程度是我们很难想象的。就拿第一次世界大战时德国总参谋部制定的施里芬计划来说，它居然详细规定到了每一支部队每天的进展，例如：右翼部队的主力，从军事行动开始后第12天要炸开列日要塞，第19天占领布鲁塞尔，第22天进入法国本土，第39天必须攻克巴黎，一天都不能错。战争开始后，从驻地到前线的进军与防守计划、物资运输计划、信息沟通方式；每一支部队有多少兵力，需要多少补给，配备多少武器装备等，全都详细规定好了。但是战争一开打，这些详尽的计划一定需要根据环境变化不断地优化调整。因为战争是双方的竞争对抗，任何一方都不能完全预料对手的行动，也不能控制气候的无常变化及诸多突发事件的发生，甚至己方出现“幺蛾子”耽误预定计划也是在所难免的。
德军这样制订作战计划对吗？波士顿咨询公司资深合伙人马丁·里维斯等专家在《战略的本质》一书中提出一个叫作“战略调色板”的理论，其主要思想是根据环境的不可预测性、可塑造性、严苛性，将企业战略分为经典型战略、适应型战略、愿景型战略、塑造型战略和重塑型战略五种类型。
采用经典型战略的前提条件是：环境是可以预测的，竞争版图已经基本稳定，不太会有巨大的颠覆性变化，企业发展是循序渐进的。经典型战略更像是一个滚动式计划，第一年→第二年→第三年之间具有连贯性，计划预算可以做得很详细，执行优化中也很少有较大的变动。
采用适应型战略的前提条件是：环境变化快、不可预测且难改变，竞争版图像分散且凌乱的拼图，企业向前发展犹如探索迷宫。适应型战略更像是“打一枪换一个地方”，从多个战略路径中选择，不断试验及敢于试错，“做对了”坚持与推广，“做错了”及早放弃，最后找到属于自己的“领地”。美团从创业起步到前期成长的过程有点与适应型战略类似。在这种环境下，探索性、短期战略较多，计划是粗线条的，需要在执行中优化及通过试验、试错发现更好的方案。
