当然了，“随大流”和“人云亦云”是人性的弱点之一，心理学家将这种现象称为“从众效应”，其特点表现为盲从。如果置身其中，即使有主见的人也容易受其感染而失去辨别能力。人性的这一弱点，使得道听途说、飞短流长、造谣诽谤将永远与人类同在，“众口铄金”，“谣言重复一千遍就会成为事实”的骗局和人言可畏、流言杀人的悲剧将永无止期。明白这一消极后果，局外人当众口一致之时，切莫盲从，须记住“耳听为虚，眼见为实”。所以孔子也曾经说过：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”意思是大家都讨厌的人，不一定坏；大家都喜爱的人，并不一定好。而要亲自去考察去验证一下，然后才能下结论。
因为，舆论的影响是巨大的，众口一词，能够把金属般坚固的事物熔化掉。谎言重复一千遍，也就变成了真理。
小人大都喜欢搬弄是非、造谣生事，他们的话大多是假的，或无中生有，或张冠李戴，或添油加醋，但是假话也可以乱真，甚至在某种意义上说，它并不愚蠢，其中的奥妙就在于是否有弄假成真的手段。
清朝末年，光绪皇帝想要变法图强，任用康有为、谭嗣同等一班新派人物。尽管光绪确有变法的决心，曾对西太后表示：“我不能做亡国之君，如果不给我皇帝的实权，宁可退位。”但实权仍操纵在西太后手中。因此，在整个变法过程中，反变法的“后宫”人物，一直把小报告当作打击维新派的一种有力武器。维新派成立强学会，他们便向西太后打小报告说“私立会党，将开处士横议之风”，西太后便据此强迫光绪下令封闭强学会；维新派组织保国会，他们又向西太后打小报告说保国会“保中国不保大清”，从中破坏；光绪任用一批新派人物，他们又说皇上只用汉人，不用满人，只用青年人，不用老年人，连礼部尚书的老婆也跑到西太后那里说：“皇帝偏心汉人，咱们满洲人将无立足之地了。”最后连皇帝要借助洋人阴谋陷害老佛爷的小报告也送上去了，慈禧终于恨得牙痒痒地说：“咱跟他势不两立。”下手镇压了维新派。
戊戌变法是一次复杂的历史事变，它的失败有多种原因，这里不能详细讨论。但就那些奸佞小人造谣生事的手段来说，确实被某些人熟练地运用着，大至国家政务，小至家庭纠纷，无不如是，正派人往往因疏于防备而受其伤害。
本来没有的事，三弄两弄成了实有的事。但假的毕竟是假的，只要多留个心眼，眼观六路，耳听八方，多多留神，无论在哪一步，都可能挫败对手的阴谋。只要有一处挫败，事实就无法成立。事实无法成立，假就弄不成真。弄假成真的伎俩也已暴露了。汉景帝时，晁错为内史，很受景帝信用，提出过许多革新的建议。丞相申屠嘉因为晁错的建议触犯了他的利益，一直在伺机污陷。晁错的府邸在老皇帝太庙外空地上的短墙里，出入很是不便，于是晁错在矮墙南面开了两个门。申屠嘉借此大做文章，状告晁错擅凿庙墙为门，奏请杀头。晁错听到申屠嘉的图谋后，赶到申屠嘉之前，将真实情况报告了景帝。所以待到申屠嘉告状时，汉景帝只轻描淡写地说了句“不是庙墙，是庙外空地上的墙”，便否决了申屠嘉的小报告。申屠嘉回家后大发脾气，说：“我应当赶在他的前面，现在他捷足先登，我反而被卖了。”晁错的机警，使他躲过了一次谗言的灾祸。
在现实中，流言蜚语一方面是不利于受害者的，另一方面也不利于制造流言和传播流言者。对于听信流言的人来说，往往容易被假象蒙蔽，作出错误的判断，有不少时候流言蜚语具有非同寻常的杀伤力，因此，要学会鉴别流言，抵制流言和消除流言。对于散布消息者来说，一个传闻，入乎耳，出乎口，不经过考证和内心思考就说出去，实在是轻率，不负责任。在社会生活中，真正明智的人是不会相信它的，因为给他人造成损失，就很有可能引火上身，事情一旦被澄清就会受到谴责。而且真正有道德的人，也是不会去为之煽风点火的。
俗话说得好：谣言止于智者。这是因为聪明的人不会人云亦云，而是根据实际情况加以考察，用理智加以分析，然后才会做出结论来。
