其根本之误何在？曰在缺哲学一科而已。夫欧洲各国大学无不以神、哲、医、法四学为分科之基本。日本大学虽易哲学科以文科之名，然其文科之九科中，则哲学科裒然据首，而余八科无不以哲学概论、哲学史为其基本学科者。今经学科大学中虽附设理学一门，然其范围限于宋以后之哲学，又其宗旨在贵实践而忌空谈，则夫太极图说、正蒙等必在摈斥之列，则就宋人哲学中言之，又不过一部分而已。吾人且不论哲学之不可不特置一科，又不论经学、哲学二科中之必不可不讲哲学，且质南皮尚书之所以必废此科之理由如何？[68]
这涉及的可不是一个细小的分歧，而是与现代学术的分类直接相关的大学分科问题。王国维强调了哲学的重要性，这一观念是现代的。用以取譬的例证，是欧洲各国和日本的例证。可见他的强调现代学术分类方法的思想，是相当自觉的。而在另外一个地方他还说过：“今之世界，分业之世界也。一切学问，一切职事，无往而不需特别之技能，特别之教育。一习其事，终身以之。治一学者之不能使治他学，任一职者之不能使任他职，犹金工之不能使为木工，矢人之不能使为函人也。”[69]在《欧罗巴通史序》一文中又说：“凡学问之事其可称科学以上者，必不可无系统。系统者何？立一统以分类是已。分类之法，以系统而异。有人种学上之分类，有地理学上之分类，有历史上之分类。三者画然不相谋已。”[70]王氏对学术分类问题一论再论，说明他对此一问题是何等重视。而在这方面，恰好反映出他的学术观念已进入现代学术的范畴，并为现代学术的发展奠定了学理的基础。
1995年7月初稿
2014年6月修订
2014年8月改定
[1] 王国维《三十自序》云：“甲午之役，始知世尚有所谓新学者。家贫不能以资供游学，居恒怏怏。”见《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第119页。
[2] 王国维：《静安文集》自序，《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第3页。
[3] 王国维：《静安文集》自序，《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第3页。
[4] 据陈鸿祥先生考证，刊载于1904至1906年《教育世界》上的《汗德之哲学说》《汗德之伦理学及宗教论》等未署名的文章，也出自王国维之手。见陈鸿祥编著：《王国维与近代东西方学人》，天津古籍出版社1990年版，第36页。
[5] 《教育世界》乙亥（1905年）第八期上刊有托尔斯泰的《枕戈记》，前面有“编者的话”，写道：“《枕戈记》，为俄国现代文豪脱尔斯泰所著。假一军人口吻，述俄营情状者也。日本二叶亭译之。江苏师范学堂取作习和文课本。本社据其译稿润色之。”润色人应该就是王国维，且此编者的话，也合是静安的手笔。
[6] 王国维：《论近年之学术界》，《王国维遗书》第五册之《静安文集》，第93页。又《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第121页。
[7] 王国维：《教育偶感四则》，《王国维遗书》第五册之《静安文集》，第107页。又《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第138—139页。
[8] 王国维：《教育偶感四则》，《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第139页。
[9] 王国维：《宋代之金石学》，《王国维遗书》第五册之《静安文集续编》，第70页。又可参见2009年整理出版之《王国维全集》第十四卷，浙江教育出版社，第315页。
[10] 陈寅恪：《赠蒋秉南序》，《寒柳堂集》，三联书店2001年版，第182页。
[11] 王国维：《红楼梦评论》，《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第65页。
[12] 王国维：《红楼梦评论》，《王国维全集》第一卷，浙江教育出版社2009年版，第67页。
