不尚贤，使民不争；不贵难得之货，使民不为盗；不见可欲，使民心不乱。是以圣人之治：虚其心，实其腹；弱其志，强其骨。常使民无知无欲，使夫智者不敢为也。为无为，则无不治。（第三章）
这句话历来争议比较大，很多人以此批判老子愚民。我们现在提倡“唯物主义历史观”，其前提就是要把历史事件放到当时的历史背景下去研究，说白了就是不能断章取义、关公战秦琼。
那么这章的背景、上下文是什么呢？老子是周朝的国家图书馆馆长，这应该是类似现在的智囊团一类的部门，主要为周天子和朝廷提供咨询服务，所以，老子的这些为政治国理念的主体应该不是来自于他的亲身实践，而是来自于典籍，有说是来自于《金人铭》的。
相传这个《金人铭》就是历代天子的治国经验的总结被凝练成了警句，刻在铜人或者铜器上面，这样就可以长久保存，供继承人参考。不管金人存在与否，这种警句存在的可能性是很大的，就是后来被叫作“帝王心术”的东西，其实也没什么可神秘的，就是天子、帝王们代代相传的“家学”。
不知道大家有没有发现，我们从校园步入社会，很多社交尝试都只能自己从头摸索，很多时候茫然不知所措。但是古时候可不是这样的，父母会教孩子做人，教得好不好暂且不论，但是年轻人过河，还是能摸着石头过的。例如很多俚语，“南京到北京，人生话不生”“抬手不打笑脸人”之类，听过了就算有了切入点，起码知道多聊聊、多笑笑，更高级的还有家语、家训、祖训等，这就是传统的“家学”。
下一代就不一样了，经历了三代人的积累，也可以出贵族了。越来越多的家庭开始把自己的人生经验加以总结，重新形成“家学”去辅助子女走向社会，先别管做得好不好，得先有了才行，有了切入点，做出一个基础之后，就可以不断迭代，一代人迭代不好，十代人呢？别说一个家族，就是一个民族，一个文明都是这样迭代出来的。
回到刚才的问题，不管有没有《金人铭》，老子作为国家图书馆馆长，帝王的传世之言肯定是能看到的，这些应该就是他思想的基础，甚至很多语录，很可能是他转载或者加工了历代帝王、圣贤的名人名言，加上一些他自己的感悟之后传授给了关令尹喜，再由尹喜编撰成书，于是有了最初的《道德经》。最初《道德经》的目标群体绝不可能是普通老百姓，而是给君主们看的。
从另一面看，以当时生产力水平，一本书得多少钱？老百姓怎么知道有这本书？去哪买？识字的有几个？能认全这五千字吗？饭都吃不饱，看这个有什么用？所以，我们站在当时老百姓的角度看，这本书他们根本接触不到，更不会是主要读者。所以，老子绝对不会通过书去跟老百姓对话，老子可能甚至都想不到，几千年后，会有这么多平民百姓读他的书，所以直接愚民是不可能的。
那可不可能是在教上位者愚民呢？我们看看他对统治者说了什么不就知道了？“不尚贤”这个说法跟后来儒、墨大力提倡的“尚贤”不是冲突吗？还是那句话，读书切忌断章取义，不能单独拿出来三个字就批判人家，还是要老老实实地放在上下文里，联系全篇去看人家给我指的方向，而不是去纠结人家的手指。
统治者不要把活人标榜成“贤”，什么是贤？上从臣从手，下从贝，就是用眼睛盯住、用手管好祖辈留下来的财产，后来引申为能够守业。有贤就有不肖，之前讲过矛盾总是成对出现，对吧？什么是不肖，就是不像，最常见的叫“不肖子”，就是败家子。
什么意思呢？就是不管我是家长、老师还是老板，都不要去给活人立牌坊。
