反对忠诚，也是一个意思。我们忠于别人，别人才会忠于我们。我们欺骗别人，别人也会报复我们。欺骗了100个人，这100个人都来报复自己，你觉得自己能受得了？所以，不忠诚的基因在任何文化里都会被淘汰的。
这些道理我们明白，人家老子能不明白？这一章老子之所以这样写，其实是在解释上一章的方向，“太上，下知有之”。大家不是想知道为什么亲而誉之还不够，而一定要做到“下知有之”才行吗？这就是解释，只不过老子省略了四个字，“刻意标榜”，我们把这四个字加上再读，是不是就豁然开朗了？
大道废弃了，才需要刻意标榜仁义。如果人人都追求道，那就人人都兼容仁义，大家都一样，个个仁义，那还用刻意标榜仁义吗？可能连仁义是什么都不知道了吧？因为只有拿不仁不义做对比，才能发现仁义的存在。
这里为什么说“道”兼容仁义，而不是说道就是仁义呢？因为道本身没有仁义不仁义的概念。记得之前说的刍狗吗？有道之人看所有人都是刍狗，我虽然对你百般呵护、怕你坏了，但你其实对我没用。你看我好像在对你恭敬，实际上我是越过你，对你后面的祭坛恭敬。祭坛上是什么？是道，而你只是被摆在祭坛前面，沾了道的光而已。所以，只能说，道兼容仁义，而道本身并不是仁义。对你好，但与你无关。
“慧智”也有版本写的是“智慧”，可能就是为了区别老子说的“智慧”和我们通常说的“智慧”。之前一再说过，老子说的“知”“智”“慧智”都是智巧、机巧的意思，它们的问题就在于动机不纯。所以出了这种智巧，人们就一定会处心积虑、为达目的不择手段，以至于就会出现“大骗子”。什么是“大骗子”？欺世盗名者，大盗窃国者，都是。
按一般的说法，老子生活在春秋时期，早于孔子。据说孔子曾经仰慕老子，特意去向老子问道。春秋时期那个大环境，大家也清楚，用孔子的话说就是“礼崩乐坏”，用老子的话说，就是“慧智出，有大伪”，是不是有异曲同工之妙？我们往后读，老子还会讲道、德、仁、义、礼之间的关系，读完就会发现，孔子其实就是接着老子在讲。只不过他觉得道、德这两件事老子讲得很清楚了，自己不需要再讲，而是着重讲仁和礼。后来，孟子作为孔子传人，仍然沿着这条主线发挥，重点去讲了义。
给人的感觉就是，老子说要追求道，按道做事就有了德。孔子学了之后说，您说得对，但是您那个太难，没几个人能做到，我把门槛降低点。大家先追求仁，按礼做事，做到了这个，然后再去追求道。孔子也是到七十才实现了“随心所欲不逾矩”，这其实就达到了老子所说的德的境界。孟子看了几位老师的教材，说你们说得太对了，但门槛还是太高，学生们都被吓跑了，我再降降门槛，给大家减负。于是，孟子提倡追求义，按礼做事。大家如果连义都做不到，就别想着仁了，也别琢磨德了，先过了这个门槛再说吧……
这么清晰的一条主线，你说老子反对儒家？第一，老子那会儿还没有儒家，连道家也没有，谁阐述思想，都不会自己给自己扣个“某某家”的帽子，这些帽子都是后来人给扣上的。连儒家、道家都还没分出来呢，他怎么反对一个不存在的东西？第二，孔子的学说成形要晚于老子，老子先说了这些话，孔子后说了那些话，先说的怎么反对后说的？第三，大家除了用词差异，其他的地方都是一致的，这能叫反对？
六亲不和的时候，才需要刻意标榜孝慈。否则个个父慈子孝，还会有孝慈这个概念吗？还是比较的结果嘛！
国家混乱，才需要刻意标榜忠臣。否则国家清平，怎么才能显现出来忠臣呢？忠臣总要做点忠臣的事情才能称为忠臣吧？国泰民安，所有人都按部就班，该做的事都做了，想立功都没机会，哪里还能有忠臣？
说了这么多，老子就是在解释，为什么“太上，下知有之”。真做到“太上”，所有人都仁义，以至于分不出仁义不仁义；所有人都淳朴，以至于没有人投机取巧；所有家庭都和睦，父慈子孝，以至于分不清孝慈不孝慈；所有事情井井有条，大家各司其职，以至于想当忠臣都没有机会表现，能做到这样难道还不是“太上”吗？
