哈佛学子善于学习，但对于自己所学的知识，他们不会盲目相信，而会保持理性怀疑。
哈佛商学院教授、世界顶级管理思想大师拉凯什·库拉纳曾经说过：“我希望你们敢于质疑。作为教育者，我们也是这样做的：常提问，多寻依据，考虑多方观点。同时，我希望你们也做个理想主义者，具有质疑精神的理想主义者，但不是一味地愤世嫉俗。多提复杂的问题，并努力对此做出解答。”
“理性怀疑”是哈佛学子普遍具有的学习态度。哪怕是所有人都认同的权威，他们也会理性怀疑。这样的学习态度，让哈佛学子的思维十分开阔，他们敢于打破常规，而不会受到思维定式的影响。哈佛教授也鼓励学生，对一切事物保持“理性怀疑”的态度。
世界上并没有绝对的事物，权威也存在一定的局限性——它只能代表前人的经验总结或者权威人士的一面之词，而事物时刻在变化，过度迷信权威，只会阻碍一个人的创新能力以及前进的步伐。正如哈佛大学的霍曼博士所说：“创造性思维有点像思维越狱，打破思维定式和常规套路，摆脱路径依赖，把思路从已经久用的方法上移开，需要创造性的重复，从历史和艺术中寻求灵感，而不是简单重复。”
当你对某个事物进行“理性怀疑”时，大脑便已经开始进行创造性思考了。
人类的劣根性之一，就是对权威的盲目服从，有时连自己的选择都被他人所操控，甚至在不自觉的情况下，做出违背自身意愿的决定。大多数人不都是如此吗？大家所认同的东西，自己也会选择认同，无论这种认同是否出于自己的思想。
法国科学家让·亨利·法布尔曾经做过一个有趣的实验：他把许多条松毛虫放在一只花盆的边缘，使其首尾相接成一圈，然后在花盆旁边放了一些松毛虫爱吃的松叶。结果只见松毛虫围绕着花盆一圈又一圈地走，一走就是七天七夜，最后尽数死在劳累和饥饿之中。让人感到遗憾的是，只要其中一条松毛虫能够改变路线，就能吃到花盆旁边的松叶了。
动物如此“盲目”和“从众”，那比动物更聪明的人呢？
社会心理学家研究发现，人的心理和行为都很容易受到外界的影响，这些影响包括外界的各种信息和规则，当然也包括权威的思想与言论。
当我们受到外界人群的影响时，总会通过调节自己的认知和判断来让自己表现得更符合公众的标准。在一般情况下，多数人的意见可能是正确的，但是我们之前已经说过“真理有时候掌握在少数人手中”，所以也会出现多数人都是错误的情况。
拥有“从众心理”的人，都缺乏独立思考与独立判断的能力，也很难分清决定的错与对，因为在他们看来，大多数人认为的“对”才是真正的对，而大多数认为的“错”就一定是错。如果有某种观点得到“权威”认证，他们更不会提出质疑，只会盲目跟从、信服。
美国耶鲁大学的心理学助理教授斯坦利·米尔格兰姆对这种情况进行了广泛而深入的研究，最后得到的结论是：“盲目和不经思考地服从权威，可能会给自己带来毁灭性的灾难。”
斯坦利·米尔格兰姆教授还明确指出，无论多么简单的定论，我们都不能凭借自己的主观臆测去做出判断，哪怕服从权威或者权威效应确实存在，但是在缺少严密的实验研究和理论认证的情况下，仍然不能妄断其中的科学性与准确性。
正因为如此，我们才应该让自己保持“理性怀疑”的态度，更要有“质疑权威”的勇气。
那些真正实现创新，或者有重大发现的优秀人才，往往能够打破过去的很多成见。我们可以尊重权威并虚心向权威学习，但是绝不能迷信权威，而应该时刻保持质疑的精神。
当我们用“理性怀疑”的眼光看这个世界时，会发现很多“问题”的存在，对任何“权威”，都能够持有质疑的态度，而不是盲从。要知道，在科学研究中，可能有9999个想法都不会得到结果，第10000个想法却可能改变整个人类的命运。
古人劝诫我们要“博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之”。意思是说，要让自己博学多才，要对学问详细地询问，要彻底搞明白，要慎重地思考，要明白地辨别，要切实地力行。只有这样，才能拥有独立的思维，才能真正地学习到知识，而不是被权威误导。
对于学问，我们应该保持“理性怀疑”的态度，对于其他事情，也应该如此。
