普通文字的体裁，一般分为议论、说明、记事、叙事四种。这分类虽由于文字的表面的性质，其实内部还含有作者的态度上的不同。就是作者自己在文中现出不现出的问题。在议论文中，所列的完全是作者对于某事物的判断，作者完全现出在文里；说明文，是以作者的见解来解释某事物的，作者也现出在文中，不过程度较差罢了。至于记事文与叙事文，乃如实记述事物的文字，态度纯属客观，作者在文字上无现出的必要，并且现出了反足以破坏本文的调子。因为记叙文的使命，不在议论某事物的好坏，解释某事物的情形理由，乃在将作者对于某事物的经验如实传给读者，使读者从文字上也得同样的印象。这时候作者所处的只是个媒介的地位。媒介虽有拉拢男女之功，然在已被拉拢的男女之间，却是大大的障碍物，非赶快躲避一旁不可的。
在这里，恐怕有人要问：“那么作者在记叙文中不能发挥自己的人格个性了吗？”我的回答很是简单，就是作者得因了文字暗示他的人格个性，而在文字的形式上，绝不许露出自己的面目来。“郑伯克段于鄢”，孔子虽在“克”字上表示许多深意，然在文字的形式上，除记叙以外却不占着地位。荷马的人格个性虽可从《伊利亚特》或《奥德赛》等作品中想象仿佛，但从文字的形式上却没有羼入着自己的解释或议论。
除用了像上文所说的方法暗示作者的人格个性外，记叙文中实不容作者露出自己的面目，要露出自己的面目，非在本文以外另起炉灶不可。历史中的“太史公曰”“赞曰”等语以下的文字完全是议论性质，和正文本纪、列传中的文字异其态度了的。
记叙文在文字的形式上要看不出有作者在，才能令人读了如目见身历，得到纯粹的印象。一经作者逐处加入说明或议论，就可减杀读者的趣味。其情形正如恋爱男女喁喁情话着，媒介者突然露出面影来羼入障害一样。凡是好的记叙文，大都是在形式上看不出有作者的。
楚子登巢车以望晋军。子重使大宰伯州犁侍于王后。王曰：“骋而左右，何也？”曰：“召军吏也。”“皆聚于中军矣！”曰：“合谋也。”“张幕矣！”曰：“虔卜于先君也。”“彻幕矣！”曰：“将发命也。”“甚嚣且尘上矣！”曰：“将塞井夷灶而为行也。”“皆乘矣！左右执兵而下矣！”曰：“听誓也。”“战乎？”曰：“未可知也。”“乘而左右皆下矣！”曰：“战祷也。”
这是《左传》中叙鄢陵之战的文字中的一节，可谓记叙文中典型的文字。其所以为典型的，就在作者不露面目，能使读者恍如直接耳闻楚子与伯州犁的对话。古来所谓好的记叙文中也有偶然于记叙中突然加入说明的，但真是很少，并且也只一二句，混入不多。例如《项羽本纪》：
……项王即日因留沛公与饮，项王、项伯东向坐，亚父南向坐。〔亚父者范增也。〕沛公北向坐，张良西向侍……
章邯令王离、涉间围巨鹿，章邯军其南，筑甬道而输之粟，陈余为将，将卒数万人而军巨鹿之北。〔此所谓河北之军也。〕
又如《左传·宣四年传》：
初，若敖娶于?，生斗伯比。若敖卒，从其母畜于?，**于?子之女，生子文焉。?夫人使弃诸梦中，虎乳之。?子田，视之，惧而归，夫人以告，遂使收之。〔楚人谓乳谷，谓虎于菟，故命之曰斗谷于菟。〕以其女妻伯比。实曰令尹子文。
上面括号内的句子，都与上下别的句子态度不同：别的是记叙，括号内的却是作者加入的说明了。我对于这种句子另有一个解释，以为不足为病。原来这种句子如果在现在都是夹注性质，应用括号或搭附标，列在本文以外，不过古人尚无这种便利的符号，所以混入正文罢了。试看，把上例括号中的句子用括号括出，上下文仍是衔接的。
