（2）他如果就了商业，已经可以做商店的经理了，何至穷得这样（假定）？所以读书不如经商（结论）。
（1）例中，事的成不成非做了以后不能晓得的；（2）例中，经商能不能就做商店经理，而不穷困，也要经了商才可知道的。只悬揣了一个假定，再从这假定立了脚来推论，即使常识上通得过去，总不可靠。
（三）譬喻论
譬喻论和例证论相似，不过例证论是引用和结论相同的事例做证据，譬喻论是引用和结论相似的事例做证据。例如：
（1）加热蒸汽机关，则机关运转，故热可转成运动。（例证论）
（2）好像蒸汽机关的运转上需石炭的样子，生物在生活上也需食物。（譬喻论）
譬喻论中所最要紧的，就是两方面的类似的关系。譬喻要得当，就是两方面中各自所存有的关系要有适当的关联。试就上例分解如下：
（1）蒸汽机关的运转要发热的东西（石炭），故运动要有发热的东西。（归纳的例证论）
（2）运动要有发热的东西，故生物的运动（生活）也要有发热的东西（食物）。（演绎的因果论）
适当的譬喻，照上面的样子分解起来，例证论和因果论间一定有相当的可以存在的关系。假如其中有一式错误，譬喻论的全体也就要错误。今示误谬的例于下：
浙江人比湖南人好，好像浙江绸比湖南绸好一样。
这种譬喻论的谬误是谁都晓得的。所以谬误的原因在哪里呢？试分解一下就晓得了：
（1）浙江绸比湖南绸好，所以浙江的一切比湖南的一切好。（归纳的例证论）
（2）浙江的一切比湖南的一切好，所以浙江人比湖南人好。（演绎的因果论）
这二式中，（1）的例证论明明不合归纳的法则，事例既不普遍，因果关系也不明确，要举反例，不论多少都可以举出，如湖南的夏布就比浙江的好之类。（2）的演绎式的大前提既谬误，断案当然也靠不住了。就是分解起来，（1）的归纳式不错，而（2）的演绎式错了，也一样地靠不住。
检查譬喻论的方法除将它分解以外，还有一种，就是审察两面的关系类似不类似。就前例说，“浙江绸”和“湖南绸”的关系，与“浙江人”和“湖南人”的关系全不类似。不类似的关系当然不能譬喻的。至于“蒸汽机关”和“石炭”的关系，同“生物”和“食物”的关系，就是类似的了。
譬喻论，我国古来用的很多，现在也着实有不少的人用它，讥诈百出，最易使人受欺，大宜注意辨别。
〔练习〕
试指出下列各譬喻论正否：
（1）国之有海陆军，犹鸟之有两翼，缺一不可。
（2）政府之不必使人民与闻政治，犹父母之不必问家事于子女。
（3）一矢易折，集数矢则难折。人也是这样，孤立易败，协力则无敌。
（四）符号论
符号论和因果论恰相反，因果论是从原因推证结果，符号论是从结果推证原因。例如：
（1）某人没有一定的职业，应当很穷。（因果论）
（2）某人到了严冬还穿夹衣，可见他很穷。（符号论）
符号论是以实际的形迹（符号）来证明所论的真确的。见学生上课时在讲堂中睡眠，说教师不能引起学生的兴味；见水的结冰，说大气的温度在冰点以下；见日本打胜了俄国，说日本比俄国文明程度高，这都是符号论。通俗所谓“理由”的，大概是因果论；所谓“证据”的，大概是符号论。
因为同一事实，可以由种种的原因发生，所以符号论虽是由结果而推论原因的议论，也是不完全可靠。例如：
（1）学生上课时在讲堂中睡眠，足见教师不能引起学生的兴味。
这议论也可有别种的说法：
（2）学生上课时在讲堂中睡眠，足见学生不十分注意学业。
（3）学生上课时在讲堂中睡眠，足见学校的功课太繁重，学生担负不下。
…………
符号论一不小心就容易生出谬误。因为是博士，就崇拜他，说他有学问；因为是孔子说的，就相信它一定不错；因为西洋人也这样那样，所以非这样那样不可；看看报上某商店的广告，就信某店的货物精良，都是这一类的谬论。
符号论中最可靠的，是那结果只有一种原因可以生出来的时候。例如：
（1）河水结冰了，可知天气已冷到摄氏表零度以下。
这是可靠的议论，因为除了天气已冷到摄氏表零度以下，没有别的原因可以使河水结冰的。但是像：
（2）碗中的水结冰了，可知天气已冷到摄氏表零度以下。
这就不大可靠。因为使碗中的水结冰的原因还有别的，人工的方法就是一个。
就大概说：自然界的现象，符号论大体可靠，一涉到人事，关系非常复杂，用符号论大须注意。
