巴菲特提醒投资者说：“必须强调的是，我们并不是因为这种简单的数学计算结果就倾向采用长期投资策略。事实上，通过更频繁地从一项投资转向另一项投资，我们还可能获取更多的税后利润。许多年之前，查理和我就是这样做的。但现在，我们宁愿呆在原地不动，虽然这样意味着略低一些的投资回报。我们这样做的理由很简单：我们深感美妙的业务合作关系是如此宝贵又令人愉快，以至于我们都希望继续保持下去。做这种决定对我们来说非常容易，因为我们相信这样的关系一定会让我们有一个良好的投资成果，虽然可能不是最优的。考虑到这一点，我们认为除非我们思维不正常，才会舍弃那些我们熟悉的、有趣的且令人敬佩的人，而与那些我们并不了解而且资质平平的人相伴。这有些类似于为了金钱而结婚，在大多数情况下是错误的选择，尤其是一个人已经非常富有却还要如此选择时，肯定是精神错乱。”
4．股票市场并不需要交易活跃
股票市场的讽刺之一是强调交易的活跃性。使用“交易性”和“流动性”这种名词的经纪商队那些成交量很大的公司赞不绝口（这些不能填满你口袋的经纪商很有信心能够填满你的耳朵）
巴菲特在伯克希尔公司1983年的年报中，详细讨论了股票频繁交易带来的巨额的交易成本以及股东财富的惊人损失。
例如，请你考虑一家净资产收益率是12％的公司。假定，其股票换手率每年高达100％，每次买人和卖出的手续费为1％（对于低价位公司来说手续费要高得多），以账面价值买卖一次股票，那么，我们所假设的这家公司股东们总体上要支付公司当年资产净值的2％作为股票交易的成本。这种股票交易活动对企业的盈利毫无意义，而且对股东来说却意味着公司盈利的1／6通过交易的“摩擦”成本消耗掉了。
所有这些交易恰似一场代价相当昂贵的抢椅子游戏。如果一家政府机构要对公司或者投资者的盈利征收16．66％的新增税收，你能想象这会导致公司和投资者疯狂般地痛苦反应吗？这种市场过度活跃的交易行为，相当于投资者向政府多交了一笔重税。
市场日成交量1亿股的（如果把场外交易也算在内，那么这种成交量在今天已经是非常低了）交易日对股东来说不是福音，而是诅咒，因为这意味着，相对于日成交量5000万股的交易日，股东们为变换坐椅要支付两倍的手续费。如果日成交量1亿股的状况持续1年，而且每次买进卖出的平均成本是每股15美分，那么对于投资者来说，“坐椅变换税”总计约75亿美元，大致相当于财富500强中最大的4家公司埃克森石油公司、通用汽车公司、美孚石油公司和德士古石油公司1982年的利润总和。
1982年底，这些公司总计有750亿美元的净资产，而且它们的净资产和净利润占整个财富500强的12％以上。在我们前面的假设情况中，投资者仅仅是为了满足他们对“突然改变财务立场”的爱好，每年总计要从这些惊人的资产总值中消耗掉这些资产创造的全部利润。而且，每年为坐椅变换的投资建议支付的资产管理费用总计为20亿美元，相当于前五大银行集团的花旗银行、美洲银行、大通·曼哈顿银行、汉华银行和J．P．摩根银行的全部利润。这些昂贵的过度行为说明谁在吃蛋糕，谁在做大蛋糕。
我们当然知道所谓做大蛋糕的观点，这种观点认为，交易活动可以提高资产在配置过程中的理性。我们认为这个观点貌似正确其实则不然。亚当·斯密曾认为，在一个自由市场中的所有并非共同协调的行动，会被一只无形的手引导，使经济取得最大的增长。我们的观点是，赌场式的市场以及一触即发的投资管理人员，就像一只看不见的脚，阻碍并减缓了经济增长的步伐。
巴菲特由此提出了自己对于股市频繁交易破坏性的著名论调：“总体而言，过分活跃的股票市场无形中损害了理性的资产配置，而使蛋糕变小了。”
