设问能够产生悬念，引起人的注意力，引发听众思考。如果设问运用得好，就会使讲话极具说服力和感染力，产生让人无法辩驳的说理效果。常用设问，还能帮助讲话者抒**感，曲折含蓄地表达出某些不便明言的信息。比如，有人在讲话中这样说道：“什么是龙头？龙头就是标杆，就是参照系，别的都要服从，都要以此为标准，必须将认识进一步统一到这个总的指导思想上来。”
设问的问话，切忌提一些无关紧要、众人皆知或者缺乏震撼力的问题，也不需要问得太过频繁。设问的运用，关键就在于为讲话内容设计几个比较醒目、巧妙而又有分量的问题，给听众一种好奇感，激发他们等待答案的期待，然后自己作答，娓娓道来。
反问则是不需要回答的问题，答案就在问话之中，就是对问话的否定。反问的运用，可以表达出非常激烈的情绪，在热情奔放、情绪激昂的场合最适合运用。一连串设计巧妙的反问句，能使讲话具有非常大的气势，具有极大的震撼力与感染力，让听众听了之后情绪高涨，热血沸腾。
帕特瑞克·亨利在弗吉尼亚州议会上的一段演讲：
回避现实是毫无用处的。先生们会高喊：“和平！和平！”但和平安在？实际上，战争已经开始，从北方刮来的大风都会将武器的铿锵回响送进我们的耳鼓。我们的同胞已身在疆场了，我们为什么还要站在这里袖手旁观呢？先生们希望的是什么？想要达到什么目的？生命就那么可贵？和平就那么甜美？甚至不惜以戴锁链、受奴役的代价来换取吗？
一连串的反问，好似连珠炮不断地轰鸣，整个讲话**飞扬，气势雄劲，激愤之情感染了下面每一位听众。
卡耐基曾经说过，如果想说服别人，最好的办法就是举出例证反其问之，因为反面的例子比正面辩驳更具有说服力。所以，有时候，领导者需要说服别人的时候，你不妨采取反问的手法，举出一个反面的例子来进行有力的说明。
有一次，拿破仑对他的秘书说：“布里昂，你知道吗？你也将永垂不朽了。”
布里昂开始不解拿破仑的意思，拿破仑解释说：“你不是我的秘书吗？”
布里昂明白后，笑了笑说：“请问，亚历山大的秘书是谁？”
拿破仑回答不上来，赞扬道：“问得好！”
布里昂明白了拿破仑的意思，虽并不寄希望于依靠拿破仑的名气扬名，但是他仍不忘作为秘书对主帅的尊重，所以采用表明请教，实际上采用了反问的方式：“请问，亚历山大的秘书是谁？”证明了大前提的不可靠性，也使拿破仑的结论不攻自破。
美苏关于限制战略武器的四个协定刚刚签署，基辛格就在莫斯科一家旅馆里，向随行的美国记者团介绍了这方面会谈的情况。当时已经是5月27日凌晨一点，他毫无倦意。
“生产导弹的速度每年大约二百五十枚，”基辛格微笑地透露道，“先生们，如果在这里把我当间谍抓起来，我们知道该怪谁啊。”
敏捷的记者们于是接过话头，开始探问美国的秘密。
“我们的情况呢？我们有多少潜艇导弹在配置分导弹头？有多少民兵导弹在配置分导式多弹头？”一个记者问道。
基辛格耸耸肩：“我不确定正在配置分导式多弹头的民兵导弹有多少，至于潜艇，我的难处是，数目我是知道的，但我不知道是不是保密的。”
记者说：“不是保密的。”
基辛格反问道：“不是保密的吗？那你说是多少呢？”
记者傻了，只好“嘿嘿”一笑，不再追问下去了。
其实，反问是用疑问的形式来表达所确定的内容。运用反问能够增强语势，把原来肯定的意思表达得更鲜明，不容置疑，所以，也更容易集中听众的注意力，给听众造成强烈的印象，容易唤起听众的想象和**，这样的表达方式比正面更能产生力量。反问把答案寓于问句之中，而它所表达的思想内容与句子的表面意思相反：如果语句表面意思是肯定的，那么思想内容则是否定的；反之亦然。
为了提醒、加重讲话内容，引起观众注意，增强语言表达效果，有时需要在讲话中进行自问自答，巧妙运用设问、反问，与听众形成互动，调动他们积极思考问题，并感染其**、热情。
