版本一 “……‘清水下杂面——你吃我看’‘见提着影戏人子上场——好歹别戳破这层纸儿’……”
版本二 “……‘清水下杂面——你吃我看见’‘见提着影戏人子上场——好歹别戳破这层纸儿’……”（毫无根据地增“见”字）
这两种校订都是根据庚辰本原文做了处理，大概是庚辰本相对更可信的缘故。在第71回中第一个歇后语再次出现：“什么‘清水下杂面——你吃我也见’的事，各家门另家户……”这一次，各本都无问题，无异文，可以肯定这两处是同一个歇后语。那么，这句歇后语到底是什么意思？通行的注释为“我看你怎么吃（说）”，将这种解释置于上下文就发现明显不通，置于第71回就越发不通。
这一回，贾珍以探望尤氏二姐妹的名义前去偷腥，却碰上贾琏归宿，此时的气氛微妙而复杂。贾琏主动去缓和气氛：“又拉尤三姐说：‘你过来陪小叔子一杯。’”在三姐面前自称小叔子，这意思很明显，挑开了说，二姐清清白白是我贾琏的，三姐是你贾珍的，这样大家都很体面，并不存在“二马同槽”的尴尬。但这种气氛的缓解是基于对三姐一个人的羞辱，所以三姐大怒，便有了这两句歇后语开头的一番话。那么这句歇后语的含义需要和下一个歇后语连起来理解：
这些丑事儿大家都清清楚楚、心知肚明，但好歹也别戳破了……
其意置于第71回仍然是准确的，那么就可以依据第71回处各本基本相同的文字来确定这一处文字，同时依据戚序本校为：
本校本 “……咱们‘清水下杂面——你吃我也见’‘提着影戏人子上场——好歹别戳破这层纸儿’……”
按照版本考据学的常识，此处戚序本文字也许非作者原笔，却最能体现作者原意。版本系统自身的复杂性，导致在很多讹误的细节上无法拿出直接的版本证据。
上例仅一窥本书的勘校思路及论证逻辑。其基本准则为：
1）在无明显讹误的情况下，尊重底本原文，不擅自妄补妄改；
2）对各脂本异文的取舍综合考虑各种因素，不受底本所限；
3）特殊情况下，体现作者原意重于追究原本“原笔”；
4）各本皆不通之处，无确切证据不擅改，按底本原文，以待论证。
本校本的特色
一、文本结构的重新整理及正文的勘误
1）恢复手抄本时代的完整结构，即增加部分脂批（包括回前墨、回后评）和作者原笔的回前诗（部分章回）。
2）修正了多处批语误入正文的现象，包括第一回回首一段文字，由正文移至回前墨等。
3）第64、67回的底本选择问题
甲戌、己卯、庚辰三大脂本皆缺此二回。存此二回的版本中，列藏本文字被认为是较早的文字，其第67回文字过于糟糕，似非作者原笔，反而程本文字较为完善和流畅，故本次勘校，第64回以列藏本为底本，第67回以程甲本为底本校。
4）回目的重新整理
各脂本回目多有差异，其中差异较大的多达20回，本校本据各种因素作综合分析，对其重新整理，不拘底本而选其优。若无明显优劣之分则遵底本原文。
5）第17、18回的分回问题
此二回原文未分回，共用一个回目，疑似作者早期构思中按一回写，后来却写成两回的篇幅，但去世前却未完成分回并重拟回目的工作。后期的抄本中发现了三种分回方式，都不够妥帖，回目的拟定与作者原笔风格也相差甚远。考虑到读者的阅读体验，本校本作了有别于以往版本的更合理的断法进行分回，仍用原回目置于第17回，第18回回目空缺。第79、80回亦类似，因此第80回回目亦空缺。
6）重新整理多处因断句不当导致语句不通，甚至改变文意的文本。如第36回王熙凤指桑骂槐赵姨娘：
通行本 如今裁了丫头的钱，就抱怨了咱们，也不想一想是奴几，也配使两三个丫头！
本校本 如今裁了丫头的钱就抱怨了，咱们也不想一想是奴几，也配使两三个丫头！
