可见，与城市儿童实际接触更多的公立学校中的流动儿童，他们对城市儿童的看法比较客观，对自己的看法也比较积极，大多认为自己和城市儿童相比差别不大。但打工子弟学校中的流动儿童，除了近一半儿童由于接触不多没有提及具体的个人方面的差异，其余的儿童更多提及了城市儿童的缺点和不足，并且以此来显示自己的优点，认为自己具备城市儿童所欠缺的品质。从他们的言谈中很容易听出一种对城市儿童的敌意和不满，另外的少数同学则强调自己与城市儿童相比存在的不足，显得比较自卑、缺乏自信。
我们也补充访问了一些老师，他们对流动儿童与城市儿童的看法大体可以分为三种：
一种是对流动儿童的评价更为积极，认为他们更加踏实、努力。
“我觉得大体来说，流动儿童更努力一些，更踏实一些，对于我们提出的要求，可能比城市儿童做得更好一些。”
他们更懂事。
“知道体贴父母，体贴老师，关心老师，关心同学，有比较强的集体观念。”
他们更淳朴好学。
“淳朴真实是他们（流动儿童）的特色。所以我觉得混合编班非常好，因为在他们的带动下，学习气氛比原来要浓。”
一种是从优点和不足两方面来评价流动儿童。
“特别团结同学，同学友情深厚，表现特别突出，特别愿意跟外界接触，思想不封闭，比在老家眼界开阔。这些孩子不足的是：学习自觉性差，基础差，整体素质也不是很高，要在老师的督促下才能去学习，才能保持课堂纪律良好。”
还有一种对流动儿童未来的发展表示担忧。
“可惜的一点是，其实这些孩子付出的辛苦更多一些，但是将来由于政策问题，他们可能反倒不如那些现在懒洋洋的城市孩子。”
4.对社会公平和受欺负歧视的感知
在24名流动儿童中有12名儿童没有感知到社会不公平。
“我觉得身边没有什么不太公平的事情。”
有2名同学认为不存在绝对的公平。
“这个世界本来就是不公平的，几乎没有什么公平的事情。”
“不公平的事情，当然会存在一些了，但是这个世界上没有绝对的公平，……有些东西，是人为的，而有些事情，可能是命运造成的。”
但他们没有经历过发生在自己身上的不公平事件。在感知到存在不公平事情的10名同学中，有6名同学是对权威人士做法的不满（针对老师）。包括：
关于老师安排座位：
“老师让我坐在最后面，后面都是男生，可能是因为后面都是一些调皮的学生，让我冲冲他们，压压他们。”
关于老师分配工作任务：
“可能就是别人的工作让我来做，别人的事情老师就把它推给我。”
关于课堂提问：
“就是发言的时候老师老不叫我。”
关于选拔班干部：
“自己想做班长，不比现在的班长差，为什么自己却做不了班长。”
针对校长的：
“校长特别偏爱女生，上课打骂的都是我们男生，都不会骂女生。”
针对家长的：
“我和姐姐打闹时，爸爸总是让我让着姐姐，我觉得这样不公平。”
有1名同学觉得不公平是因为受到了妈妈和同学的误解，家里的可乐瓶子少了几十个，妈妈非说是她拿的；在学校里捡到一支笔想还给人家却被同学误解为偷的。
只有3名同学的看法涉及真正意义上的社会不公平，其中1名同学反映的是老家人被愚弄，却不能维护自己的正当利益。
“我觉得老家的人就是窝囊，在老家有个加油站值15万，他们9千就卖了。大部分孩子没玩过电脑，政府捐的三台电脑都让那些书记搬回自己家了。”
1名同学提到外地人受歧视的问题。
“有餐馆的老板骂外地的员工，很不公平。”
还有1名同学思考得比较深刻，她提到三点，一是上学受到户口限制的问题：
“你若是北京当地人上学根本就无所顾虑，你要是外地人，找个好学校上就特别麻烦，我觉得这就不公平。”
二是与城里人生活条件差距较大的问题：
“你看人家住的又宽又亮，我们住的是随时都可能掉顶的房子；饮食也不同，他们早上可能是一杯热牛奶，面包，我们可能忙了早上根本就吃不上饭。”
