在参加课外辅导班方面，打工子弟学校和混合学校的流动儿童之间有显著差异。在混合学校上学的流动儿童中有24.0%参加过1～2个辅导班，显著高于打工子弟学校（13.3%），如图9-3所示。这从另一个侧面表明，家庭收入水平对流动儿童择校有很大影响。选择在混合学校上学的流动儿童，他们的家庭收入水平相对较高，因此，他们也更有条件参加各种辅导班。
图9-3 不同类型学校儿童参加辅导班的情况
正如访谈中所了解到的，流动儿童的课余生活远没有城市儿童丰富。由于各种条件的限制，他们除了与小伙伴们一起玩耍外，很少有其他的课余活动和业余爱好；只有很小一部分流动儿童能够参加收费较高的课外辅导班或者兴趣班。不仅如此，大部分孩子在课余时间要帮父母做家务，如准备全家人的三餐、洗衣服等；甚至有一些孩子需要早起晚睡，帮父母做工打杂。可见，流动儿童不仅课余生活贫乏，而且还承担着一些体力劳动和生活压力，这对流动儿童的学校教育提出了更高的要求。
4.教育资源指数
教育资源指数是指流动儿童拥有的与教育相关的软硬件方面的数量和质量，使用该指数有利于对学生所占有的教育资源进行综合比较，有关的指标及权数见表9-4。
表9-4 教育资源指数及权数表
续表
续表
将11个项目上的得分相加就得到总体的教育资源指数，满分为100分。其中，专门书桌、学习环境是指家中是否有专门供儿童学习用的书桌和安静的学习环境；订阅报刊是指家里订阅了几种报刊；课外书考查的是儿童除了教科书以外拥有的课外书籍数量，如童话故事、漫画等；电子学习用品是指电子词典、随身听或复读机、CD或MP3等电子产品；校园环境考查的是校园环境中令儿童还不太满意的地方有哪些，为多选题，选项有空气质量、噪声、建筑风格、空间面积、绿化情况等以及都满意，前面五个方面选择几种则记为不满意有几种；学校设施与校园环境的计分类似，考察学校设施中儿童觉得还比较缺乏的方面，选项有电脑室、音乐教室、体育器材、图书室及图书、活动场地以及都很充足，前面五个方面选择的种类越多则在学校设施这个题目上的得分越低；辅导班和兴趣班分别考察儿童在课余时间参加的与学习有关的辅导班（比如奥数班、英语班等）以及文体类的兴趣班（比如绘画班、舞蹈班等）的个数。
对不同类型学校流动儿童教育资源指数进行比较，结果如表9-5所示。差异比较表明，混合校及打工子弟学校的流动儿童享有的教育资源存在很大的差别。混合校的流动儿童要明显优于打工子弟学校的儿童。例如，在拥有的课外书、订阅的报刊和参加的兴趣班等方面，混合校的流动儿童享受的资源显著高于打工子弟学校的学生，对教室拥挤程度的反映也明显低于后者。
表9-5 不同类型学校流动儿童教育资源指数的比较
（二）家庭、学校对入学状况的影响
关于流动儿童的入学难问题，众多学者都提出了自己的看法，吕绍青等（2001）在研究中指出，之所以存在流动儿童教育匮乏、就学歧视、适龄儿童入学率低和辍学现象严重等问题，有三个基本的客观因素：
一是人口流动中家庭迁移的比重越来越大，大批学龄儿童跟随父母来到城市；
二是城乡户籍壁垒的存在，造成流动到城市的农村子女在城市中无法得到与城市儿童同样的受教育权利；
三是农村流动人口较差的经济状况，使他们没有能力支付子女在城市公立学校受教育所额外增加的费用。流动儿童基础教育被排斥在城市和乡村的教育体制之外，处在边缘化状态，造成流动儿童教育权利的缺失。
以上的分析是从宏观的角度来考虑，本调查则基于微观的角度，从家庭和学校这两方面考察流动儿童的入学难问题。
1.家庭经济状况较好的流动儿童在公立、混合校就读的比例较高
