表9-8 流动儿童和城市儿童最想对对方说的话（%）
“不要以为你是北京人就了不起。”
“别认为乡下的孩子没出息。”
“我们虽然生活条件差，但是我们不比你们笨。”
“我一定会超过你们的。”
但是，也有16.5%的流动儿童语气比较缓和，给予城市儿童比较温和的提醒忠告。
“钱是爸妈辛苦挣来的，不要大手大脚花钱。”
“好好学习，珍惜时间。”
另外15.9%的流动儿童则希望与城市儿童交朋友。
“我们永远是好朋友。”
“我们都是祖国的花朵，生活在同一片蓝天下。”
可见，流动儿童渴望与城市儿童进行平等交流，渴望在同伴群体中被接纳，拥有自己应有的地位。与此同时，不少流动儿童的心灵上也有“低人一等”的阴影，他们有一定的自卑感、受歧视感和对城市儿童的敌意。
大多数城市儿童则对流动儿童表现出鼓励和接纳的态度。调查发现，城市儿童对流动儿童最想说的话排在前几位的分别是鼓励期许（51.3%），平等接纳（16.6%），积极评价（7.3%）和提醒忠告（6.3%）。比如，城市儿童希望流动儿童同学“努力学习，不再贫穷”“希望（他们）能够考上大学”“好好学习，要让自己家过上好日子”和“我们都是平等的”等。城市儿童的字里行间透着一种期望和鼓励，他们同样也需要流动儿童以平和的心态看待他们，真诚地接纳他们。
从以上数据和语言描述可以看出，无论城市儿童还是流动儿童，都需要消除对对方的偏见，增进彼此了解。因此，“希望彼此平等接纳”成为城市儿童和流动儿童共同的心声。
2.流动儿童的师生关系
教师是儿童学校生活中的重要他人，是儿童学校生活中重要的社会支持源。师生关系状况既是儿童学校生活的组成部分，也是儿童学校适应的重要反映。师生关系在流动儿童学校适应中的作用尤其重要。本次调查主要从师生关系的亲密性、冲突性、支持性和关系满意度四个方面进行调查，每个方面最高分为5点，分值越高表示师生关系就越好。
（1）约60%流动儿童对师生关系是满意的
当问及流动儿童对于“总的来说我很满意自己和老师的关系”的看法时，三类学校学生持“符合”的人数分别为62.4%、67.0%和70.2%，而表示“不符合”的比例均不足20%，分别为19.2%、15.3%和13.6%。平均而言，60%的流动儿童对师生关系是持满意态度的。因此，总体上看，大多数流动儿童对就读学校的师生关系是满意的。
（2）打工子弟学校中流动儿童师生关系相对最差
对就读于三类不同学校的流动儿童的师生关系质量进行比较，结果发现：总体上，公立学校的师生关系最好，混合校师生关系居中，打工子弟学校的师生关系最差。具体而言，打工子弟学校中的师生之间的亲密性、支持性和满意度均最低，分别为3.17分，3.60分和3.39分，均显著低于公立和混合学校；在师生关系的冲突方面，公立学校儿童得分最高，为4.10分，显著高于混合学校和打工子弟学校的儿童，即混合学校和打工子弟学校流动儿童与教师之间有更多的心理冲突和隔阂（见表9-9）。
表9-9 不同类型学校儿童师生关系平均数的差异比较
（3）公立学校中的师生关系亲密而和谐
在问及“我和老师之间的关系温暖而亲密”时，打工子弟学校流动儿童认为“符合”的比例为49.2%，而混合校和公立校认为符合的比例则分别为63.5%和64.4%，高于打工子弟学校的比例。而问及“我和老师的关系很糟”时，公立学校认为“不符合”的人数所占的比例为84.1%，而混合学校和打工子弟学校的比例为77.6%和69.4%。由此可见，公立学校中师生关系最好，混合学校居中，打工子弟学校中的师生关系最差。这可能与打工子弟学校教师流动较为频繁有关。
（4）约1/3的流动儿童感觉自己没有受到老师的公平对待
