第三，在“优势”和“非优势”半球交替之间存在着一个过渡时期。当“优势半球”的“极化”（单侧化达到兴盛时的表现）达到顶点时，它不仅不能促进科技的发展，反而成为科技发展的桎梏，毕竟它只是一种片面的、跛足的发展，因而它开始走下坡，逐渐进入相对停滞期。在这期间它开始吸纳对立面的积极因素，以弥补自己的不足，以待转型期过后，形成又一轮的兴盛期。也就是说，这一时期的优势半球从转型期进入下一个发育期。对于非优势半球来说，经过较长时期的相对停滞和转型后，它便获得了上升的力量，开始由转型期进入复兴期。特别是在吸纳了对方面的“去极化”积极因素后，更加明显地抵消原有的残存的不利因素，一跃而获得新的发展力量，由“非优势”转变为“优势”。从表2-2中可看出，在转化的力量发生质的变化之前，对立双方经过一个“交叉点”（中介），这就是东西方科学文明交流的频繁期和大爆发期。这个时期也可称为东西方科学文明的“会合期”，其间的相互作用或交互作用最为明显。通常这个时期的传统科学文明模式尚未改变，而新兴的科学文明模式尚在形成之中，不会因为两种文明的碰撞而爆发“科学革命”。这个时期的科技成果数量是相对贫乏的。例如，在13世纪至15世纪，是东方优势半球转变为西方优势半球的过渡期，人类科技成果仅为14项，且东西方各自处于大致相当的水平上。
第四，存在两半球更迭的“时间递减律”。统计数据表明，第一个优势半球周期，人类用了三四千年，第二个优势半球（古希腊—罗马）用了1500年左右的时间，第三个优势半球（中国、印度、阿拉伯）用了七八百年的时间，第四个优势半球（西欧）用了三四百年的时间。如果从19世纪下半叶开始算起，第五个优势半球（东方）可能要用150年到200年的时间。也就是说“东方科学文明的复兴”可在21世纪中叶完成。如果对这些数据做“理想化”的处理，大体上可呈现几何级数递减趋势，即按3200、1600、800、400、200年的频率进行。（见图2-2）[60]
图2-2 东西方科学文明交替演进图
从东西方两大科学文明演进的角度来看待科学史分期，将改变我们的一些传统看法。传统科学史分期的观点主要有两种：第一，以单一的欧洲科学史、欧洲文明史的阶段划分为标准（至少以之为样例）。在一些教科书中基本上都是以古希腊以来的西方科学文明为标准，其他的科学文明或被忽视或至多被当作陪衬和点缀的对象。第二，以生产方式或社会形态的标准划分科学史的各个阶段。具体表现为强调物质性的生产活动对科学技术的决定性影响，毫无疑问，强调社会结构（包括经济制度和政治制度）与科学技术的简单对应关系。这两种划分标准都有各自的不足：前一种观点忽视了其他科学文明尤其是作为整体的东方科学文明的地位与作用，后一种观点忽视了社会文化、社会心理给予科学文明的影响。它们两者共同的不足则是，忽视了地理—自然环境的基础性、潜在性影响。新的科学史分期理当按照上述科学文明板块交替演进的基本模式进行划分，至少可以做这方面的尝试。
